I.

Obyknovenno každaja gosudarstvennaja vlast’, provodjaŝaja ideju gospodstva odnoj nacional’nosti i priznajuŝaja v naseljajuŝih ètu territoriju drugih narodah bezpravnyh inorodcev, prinimaet vsevozmožnye mery k podavleniju ih kul’turno-nacional’nogo samosoznanija. Odnako, poskol’ku delo kasaetsja religii ètih inorodcev, to ispovedanie eë, ostavljaetsja svobodnym t. k. èta oblast’ narodnoj žizni, kak samaja svjaŝennaja i sokrovennaja, menee vsego dopuskaet vmešatel’stvo. Predostavljaja svobodu veroispovedanija, gosudarstvo sozdaet vmeste s tem prizračnoe predstavlenie o blagoželatel’nom otnošenii k inorodcam, o ih polnom jakoby ravnopravii i t. p.

Russkaja samoderžavnaja vlast’ osobymi gosudarstvennymi aktami, sovpadajuŝimi s prisoedineniem k imperii toj ili inoj territorii, toržestvenno vozveŝala pokorennym narodam svobodu veroispovedanija. Takim obrazom, svjatoe svjatyh naroda - ego religija, kak budto by, ostavljalas’ v neprikosnovennosti.

Posmotrim, odnako, čto proishodilo na praktike, kak vozvyšennye v vysočajših manifestah obeŝanija ostavalis’ tol’ko slovami; vot eŝe odin primer jarkij i harakternyj, kogda ishodjaŝie iz krupnogo administrativnogo centra rasporjaženija idut tak daleko, čto ne ostanavlivajutsja daže pered uničtoženiem ètogo èfemernogo priznaka ravnopravija narodov.

V dekabre 1823 goda iz Turcii, po special’nomu priglašeniju krymskih tatar, pribyli v Bahčisaraj 11 šejhov (monahov). Delo v tom, čto v ètom godu krymskih tatar postiglo nesčast’e: polja istrebljalis’ sarančoj, i bedstvie grozilo prinjat’ ogromnye razmery. Dlja izbavlenija ot saranči v Turciju byl otpravlen iz Bahčisaraja početnej žitel’ Isljam bej s poručeniem privezti šejhov, imevših svjatuju vodu, obladavšuju čudodejstvennoj siloj: voda pritjagivala k sebe belyh skvorcov, a èti poslednie dolžny byli uničtožit’ vsju saranču. Šejhi, kak skazano, blagopolučno pribyli v Krym i, izbrav postojannym svoim mestoprebyvaniem g. Bahčisaraj, posetili gor. Simferopol’, Feodosiju, Evpatoriju i Perekopskij uezd. Počti vezde šejhov vstrečali za neskol’ko verst do mesta naznačenija. Inogda, v početnyh vstrečah prinimalo učastie i ne musul’manskoe naselenie. Tak, v g. Evpatorii šejhov privetstvovali i predstaviteli karaimskogo naselenija. V každom gorode ogromnye tolpy naroda provožali monahov do glavnoj mečeti; zdes’ šejhi soveršali toržestvennoe bogosluženie, posle kotorogo priglašalis’ k obedu samymi imenitymi i početnymi graždanami, a zatem uže, po pros’be special’nyh delegacij, vyezžali v tatarskie derevni.

II.

Radost’ naselenija po slučaju pribytija tureckih monahov byla stol’ velika, čto v nekotoryh slučajah, po slovam vlastej, narod vstrečal šejhov s «prolitiem slez».

Ogromnoe stečenie naroda, soprovoždavšee pribytie v každyj gorod šejhov, vyzyvalo neobhodimost’ prisutstvija pri ètih vstrečah policejskih činov; policija daleka byla ot mysli sposobstvovat’ toržestvennosti sobytij, no nahodilas’ v to vremja na ulicah v celjah predupreždenija davki, nesčastnyh slučaev, a glavnoe, nedopuŝenija kakih-libo osobyh vystuplenij tolpy.

Odnako, novorossijskij general-gubernator gr. Voroncov usmotrel v ètom vrednoe javlenie dlja avtoriteta vlasti i zapodozril mestnuju vlast’ v okazanii tataram kakogo-to sodejstvija. Vot, meždu pročim, čto pisal Voroncov Tavričeskomu gubernatoru Naryškinu.

«Hotja pravitel’stvo naše ne dolžno prepjatstvovat’ magometanam v obrjadah i religii, no sčitaju ves’ma predosuditel’nym, čtoby mestnoe načal’stvo v tem im delali vspomoŝestvovanie, i prošu pokorno vaše prevoshoditel’stvo prikazat’ policijam, čtob ne bylo im v tom prinimaemo nikakogo učastija, tem menee sodejstvija».

Samyj fakt pribytija v Krym tureckih monahov pokazalsja opasnym dlja russkih gosudarstvennyh interesov i mestnyj gubernator, podozrevaja v ih dejstvijah nečto vrednoe dlja «sistemy pravitel’stva», otdal strožajšee predpisanie sledit’ za povedeniem šejhov. Sysk poručen byl policii i, meždu pročim, smotritelju bahčisarajskogo dvorca Ananiču, vernomu prislužniku vlasti, zanjavšemu èto mesto posle četyrnadcatiletnego prebyvanija v dolžnosti bahčisarajskogo policejmejstera.

Vse uezdnye načal’niki, a takže gorodničie udostoverili lojal’nost’ povedenija šejhov, ukazav, čto obŝenie ih s tatarami proishodit isključitel’no na religioznoj počve. Soglasno ih donesenijam, «ničego v narode magometanskom protiv zakona rossijskogo ne delaetsja», i do sih por ne primečeno nikakih vrednyh sistem našego pravitel’stva vnušenij narodu, kotoryj, odnako, črezvyčajno ih (šejhov) uvažaet».

Smotritel’ dvorca Ananič takže soobŝal, čto šejhi zanimajutsja isključitel’no religioznymi delami i čto «soprovoždaemy oni byvajut požilymi tatarami i duhovnymi mullami, okazyvajuŝimi blagogovenie»; «neprimetno», pisal on, «čtob èti šejhi delali vozbuždenie sredi tatar». Naprotiv, Ananič zametil blagotvornoe vlijanie šejhov na narod, tak, «nravstvennost’ naroda dovol’no peremenilas’ v tom, čto v mečetjah vsegda byvaet mnogo narodu, mnogie tatary perestali pit’ ne tol’ko vodku i vino, no daže i buzu».

Pri takih uslovijah, kazalos’ by, prebyvanie šejhov v Krymu dolžno bylo byt’ vstrečeno vlastjami s polnoj blagoželatel’nost’ju, no staryj ispytannyj v policejskih navykah smotritel’ dvorca dumaet inače, usmatrivaja v samom fakte vlijanija šejhov na tatar, (čemu budto by sposobstvuet «sanovitaja naružnost’ šejhov»), vrednoe javlenie, tak kak Bahčisaraj-de gorod «zakorenelyj v musul’manstve i v nem prebyvaet značitel’noe čislo duhovenstva krymskih tatar»; on neodnokratno sovetuet Tavričeskomu gubernatoru vyslat’ šejhov za predely Kryma. Estestvenno, čto vskore šejhi zapodozreny byli v namerenii soveršit’ vozmuŝenie sredi krymskih tatar. V marte 1824 goda v g.Bahčisaraj pod predlogom obozrenija hanskogo dvorca byl komandirovan dlja rassledovanija činovnik osobyh poručenij Mejer. V to že vremja v Bahčisaraj, gde prebyvali šejhi, opjat’-taki pod vymyšlennym predlogom usilenija karaulov pri tjur’me, byl èkstrenno otpravlen otrjad, sostojavšij iz soldat Balaklavskogo batal’ona, pod komandoj ober-oficera.

Mejer pustil v hod vse sposoby syska vplot’ do pereodevanija v tatarskoe plat’e, podslušivanija na ulicah, tajnyh poseŝenij mečetej i pr., odnako, ničego podtverždajuŝaja predpoloženie gubernatora o prigotovljaemom šejhami vosstanii on ne obnaružil. Tem ne menee, soglasno polučennomu prikazaniju Mejer predložil šejham vyehat’ v Odessu, čto i bylo imi pokorno ispolneno.

Činovnik osobyh poručenij neodnokratno prisylal na imja gubernatora podrobnye donesenija o hode dela; v odnom iz svoih raportov on sovetuet, meždu pročim, podvergnut’ šejhov pri posadke na korabl’ tŝatel’nomu obysku.

Po pribytii v Simferopol’, šejham byli vydany pasporta na proezd čerez krymskie porty, no šejhi prosili razrešit’ im vernut’sja v Bahčisaraj dlja vzjatija svoih veŝej. Pros’ba ih, po soveŝaniju gubernatora s general-gubernatorom, byla udovletvorena. Mejer polučil novoe predpisanie dopustit’ šejhov v Bahčisaraj, no ne bolee čem na 24 ili, v krajnem slučae, 48 časov.

V poslednjuju minutu šejhi otkazalis’ ot dannogo im razrešenija i, po-vidimomu, sočli bolee bezopasnym dlja sebja nemedlenno vyehat’ iz Kryma, bez zaezda v Bahčisaraj.

Tak mestnaja administracija, prenebregaja religioznymi nuždami krymskih tatar, besceremonno obošlas’ s lojal’nymi predstaviteljami musul’manskogo duhovenstva, tol’ko potomu, čto oni priehali v Krym iz za granicy.

III.

Aresty i vysylki musul’manskogo duhovenstva javljalis’ izljublennymi administrativnymi priemami russkogo upravlenija v Krymu. Risku byt’ arestovannymi i vyslannymi, podvergalis’ takže i prihožane vsjakij raz, kogda oni sobiralis’ dlja vyborov duhovenstva. Každoe sobranie javljalos’ v glazah vlastej podozritel’nym, i učastniki shodov podozrevalis’ v gosudarstvennoj izmene, kakih-libo protivopravitel’stvennyh zamyslah i proč.

Vot, dlja primera, delo kanceljarii Tavričeskogo gubernatora za 1828 god pod nazvaniem: «O skryvajuŝejsja meždu žiteljami der. Agerma-Èli kakoj-to tajne». Žiteli ètoj derevni sobralis’ odnaždy v mečet’ dlja izbranija imama. Nado skazat’, čto meždu prihožanami ne bylo edinodušija po voprosu o kandidate, i pered vyborami bliz mečeti proishodili častnye besedy; po slučajnomu stečeniju obstojatel’stv, odin prihožanin pročel pis’mo, polučennoe iz Turcii ot odnosel’čanina - krymskogo tatarina. Ètih faktov bylo dostatočno, čtoby zapodozrit’ vsju derevnju v zagovore protiv russkih vlastej. V doveršenie vsego, kak na bedu, dvoe krest’jan s’’ezdili po slučaju musul’manskogo prazdnika v sosednjuju derevnju dlja prinesenija pozdravlenija svoim rodstvennikam. Feodosijskij zemskij sud predprinjal po ètomu povodu celoe sledstvie, vyezžal na mesto proisšestvija dlja proizvodstva «issledovanija», doprosil gromadnoe čislo svidetelej, no ničego prestupnogo v namerenii poseljan der. Agerma-Èli, konečno, ne obnaružil. Vse sledstvie predstavleno bylo Tavričeskomu gubernatoru s doneseniem, čto po semu delu «nikto pod stražej ne soderžitsja». Vot rezoljucija Tavričeskogo gubernatora po ètomu delu: «čtoby prismatrivali, da povnimatel’nej».

Harakterno, čto vse obvinenija krymskih tatar v gosudarstvennoj izmene, podgotovke vooružennogo vosstanija protiv Rossii i. pr. okazyvalis’ vsegda vymyšlennymi.

Počti vsegda vlasti sčitali glavnymi podstrekateljami ètih «buntov» i «vosstanij» musul’manskoe duhovenstvo.

Osobenno podozritel’no otnosilis’ k mullam, polučivšim obrazovanie v Turcii. Počti ežegodno po ètomu povodu voznikali interesnye perepiski. Ostanovimsja na perepiske iz dela kanceljarii Tavričeskogo gubernatora za 1853 g. pod zagolovkom: «Ob ograždenii krymskih tatar ot vrednogo vlijanija zlonamerennyh ljudej, moguŝih vozbudit’ v nih sočuvstvie k Turcii». Osen’ju ètogo goda novorossijskij general-gubernator prislal èkstrennyj čerez kur’era zapros na imja Tavričeskogo gubernatora; general-gubernator treboval nemedlennogo donesenija, dlja doklada gosudarju imperatoru, o tom «kakoj duh gospodstvuet teper’ meždu krymskimi tatarami», a glavnoe, «kak vedut sebja mully i ne obnaruživaetsja li voobŝe meždu tatarami sočuvstvija k turkam i predosuditel’noe v umah volnenie». Gubernatoru predlagalos’, krome togo, prinjat’ mery k «ograždeniju tatar ot ljudej zlonamerennyh».

V nojabre 1852 goda Tavričeskij gubernator dones načal’stvu, čto s 1848 goda nikomu iz krymskih tatar ne vydavalos’ zagraničnyh pasportov, čto «predpolagat’ vosstanija v nastojaŝee vremja net povoda» i čto «prinjatie osobyh mer protiv tatar ne predstavljaetsja neobhodimym». Vse že gubernatorom iz političeskih soobraženij byli togda že predprinjaty peregruppirovki kazač’ih častej, raspoložennyh v Krymu, i isprašivalos’ usilenie vojsk dvumja batal’onami pehoty i nekotorym čislom konnicy».

Vskore tot že general-gubernator vnov’ zaprosil gubernatora o nastroenii tatar, peredavaja, čto do nego došli sluhi, čto «meždu tatarskim naseleniem s samoj vesny budto by načal projavljat’sja ves’ma vraždebnyj duh i neraspoloženie k russkim i ko vsem ne musul’manam vyražaja svoju vraždebnost’ v čertah samyh rezkih i užasajuŝih». Trevoga vysših vlastej usililas’ sluhami o pojavlenii v Krymu «nekotoryh èmissarov s Vostoka s vozmutitel’nymi gramotami». Gubernator pristupil k proverke vseh ètih svedenij i, zaprosiv v čisle pročih upravljajuŝego Tavričeskoj palatoj gosudarstvennyh imuŝestv o nastroenii tatar, prosil prinjat’ strogie mery nabljudenija i syska za nimi i vyjasnit’, kakie imenno lica duhovnogo zvanija otpravilis’ v Mekku i do sih por ne vozvratilis’ v Krym. Samo soboju razumeetsja, čto i na ètot raz musul’manskoe duhovenstvo sočteno bylo za tureckih èmissarov i panislamistskih propagandistov. Vot čto otvetil, meždu pročim upravljajuŝej palatoju Bradke: «ne predstavljaetsja povoda obvinjat’ tatar v kazennyh selenijah v neblagonamerennom obraze myslej ili v rasprostranenii ložnyh sluhov, a tem bolee v prigotovlenii k prestupnym dejstvijam; oni zanimajutsja svoim hozjajstvom, živut smirno i verojatno i ne predpolagajut, čtoby o nih dumali s podozreniem». Odnako, Bradke osobym ves’ma sekretnym cirkuljarom na imja okružnyh načal’nikov Krymskogo poluostrova byli prinjaty strožajšie mery syska, učreždena letučaja počta po sel’skim pravlenijam, dany osobye instrukcii oficeram i kazač’im urjadnikam i proč., pomimo togo predpisyvalos’ pristupit’ k sostavleniju spiskov tatar, imevših oružie. Každyj takoj tatarin zapodozren byl v izmene i pomyslah k vosstaniju, meždu tem kak on dumal ne bolee kak o dobyvanii sebe diči dlja propitanija ili ohrane svoih vinogradnikov.

Tavričeskij gubernator vnov’ soobŝil general-gubernatoru o lojal’nosti tatarskogo naselenija i dones, čto «za to poručit’sja možno, čto nikto iz tatar ne želaet vozvraŝenija tureckogo vladenija» i čto «opaseniju kakogo-nibud’ obŝego ili častnogo vosstanija net nikakogo povoda».

Neskol’ko pozže gubernator dones novorossijskomu general-gubernatoru, čto povodom ko vsem sluham poslužil, očevidno, slučaj aresta v Jaltinskom uezde dvuh turecko-poddannyh Mustafy i Gasana, prodavavših listy s molitvoj na tureckom i arabskom jazykah. Vse otobrannye ot ètih turok «listy pisannye v krugah» okazalis’ «tol’ko molitvami». Tem ne menee, vice-gubernator totčas že predložil Tavričeskomu gubernskomu pravleniju vyslat’ Mustafu i Gasana za predely Kryma.

Po sobrannym svedenijam, u krymskih tatar okazalos’ do 1500 ružej. Odnako, otsutstvie priznakov prigotovlenija tatar k vosstaniju bylo stol’ očevidno, čto glavnokomandujuŝij južnoj armiej uvedomil v 1855 godu Tavričeskogo gubernatora gr. Adlerberga v tom, čto on ne nahodit nužnym otbirat’ u nih èto oružie.

IV.

Vysylki lic, popavših v razrjad političeski neblagonadežnyh, proizvodilis’ russkoj administraciej v gromadnyh razmerah. Prežde vsego, vysylki primenjalis’ k «inorodcam». Často administrativnye vysylki prinimali massovyj harakter. V 1907 godu Ministr Vnutrennih Del Stolypin cirkuljarnym predpisaniem na imja gubernatorov pytalsja položit’ nekotorye ograničenija «primeneniju mestnymi načal’stvami neposredstvennyh administrativnyh vysylok v porjadke isključitel’nyh ob ohrane zakonov».

Vo vremja sevastopol’skoj kompanii značitel’noe čislo krymskih tatar bylo vyslano iz Kryma vo vnutrennie gubernii imperii. Tak proishodilo vsjakij raz, kogda voznikala vojna Rossii s Turciej. V čisle vyslannyh nahodilis’ ne tol’ko tatary krest’jane, no i tatary dvorjane i činovniki, a takže mnogo lic duhovnogo zvanija. V 1857 godu v vide osoboj, tak skazat’ «vysočajšej milosti», posledovalo soizvolenie na poselenie vyslannyh tatar: krest’jan v malozemel’nye vnutrennie gubernii, meŝan vo vnutrennie gubernii s pripiskoju k gosudarstvennym krest’janam ili gorodskim obyvateljam, a dvorjan i činovnikov, «koi veli sebja odobritel’no», tam, gde oni poželajut. Odnako, vsem vyslannym, k kakomu by sosloviju oni ne prinadležali, zapreŝalos’ navsegda vozvraŝenie v Krym. K soslannym tataram razrešeno bylo «vyslat’ ih semejstva iz Kryma».

V otnošenii tatar, vozvraŝavšihsja v Krym, predpisyvalos’ prinimat’ samye strogie mery i nemedlenno po ètapu vysylat’ takih lic v mesto ih postojannogo žitel’stva. Na granice Kryma byli rasstavleny osobye posty i kordony. Vse že dorogi, veduŝie v Krym, nahodilis’ pod osobym nadzorom okružnyh i uezdnyh načal’nikov, a takže voennyh vlastej. Poètomu, slučai samovol’nogo vozvraŝenija vyslannyh tatar v Krym byli krajne redki. V teh že slučajah, kogda komu-nibud’ iz ètih «prestupnikov» udavalos’ pribyt’ v Krym, oni, nezavisimo ot soslovija, k kotoromu prinadležali, vozrasta, sostojanija zdorov’ja, a takže pobuditel’nyh pričin, zastavivših vernut’sja na rodinu, bezžalostno shvatyvalis’ policiej, brosalis’ v ostrog i po ètapu obratno vodvorjalis’ vo vnutrennie gubernii.

V dele kanceljarii Tavričeskogo gubernatora za 1858 g. «Ob arestah tatar, vyslannyh, v voennoe vremja iz Kryma i samovol’no sjuda vozvrativšihsja», imeetsja perepiska ob areste i vysylke iz predelov Kryma mully der. Čorgun, Simferopol’skogo uezda, -- Adi-Smaila-Osmana-ogly; v 1854 g. on byl arestovan donskimi kazakami, otpravlen v ostrog v gor. Simferopol’, a ottuda soslan v Kurskuju guberniju. V 1860 godu prestarelyj Adži-Smail bol’nym i poluslepym probralsja v Čorgun, čtoby zdes’ likvidirovat’ svoe hozjajstvo.

Nemedlenno po pribytii v Čorgun, Adži-Smail byl shvačen stanovym pristavom Simferopol’skogo uezda i pri posredstve komandira Tavričeskogo garnizonnogo batal’ona otpravlen po ètapu v g.Herson.

V.

Esli russkie vlasti ne stesnjalis’ primenjat’ k musul’manskomu duhovenstvu administrativnye repressii v vide vysylok, to tem menee oni stesnjalis’ v proizvodstve u nih obyskov. Poseŝenija žandarmskimi činami kvartir musul’manskogo duhovenstva stali zaurjadnym javleniem. Žandarmerija i policija ne stesnjalas’ daže poseŝat’ v pereodetyh kostjumah mečeti. Vot, naprimer, fakty, vzjatye iz dela kanceljarii Tavričeskogo gubernatora za 1912 god.

V fevrale 1912 goda pomoŝnikom načal’nika tavričeskogo gubernskogo žandarmskogo upravlenija rotmistrom Leusom, v soprovoždenii okolotočnogo nadziratelja, byl proizveden obysk v kvartire imama, hatipa prihoda mečeti Seid-Adži-Seid Nafe v Simferopole -- Abdully-Èfendi-Adži Bekirova; delo v tom, čto Bekirov, po agenturnym svedenijam, vypisyval iz prisylaemyh emu èkzempljarov tureckoj gazety «Tearif-Musul’min» protivopravitel’stvennye stat’i s cel’ju sostavit’ iz nih brošjuru.

Vsja literatura, najdennaja pri obyske u hatipa, byla otobrana, no kak i sledovalo ožidat’, okazalos’, čto v nej net ničego prestupnogo, o čem načal’nik žandarmskogo upravlenija i dones Tavričeskomu gubernatoru.

V načale 1911 goda naselenie Karalezskoj volosti, Simferopol’skogo uezda, bylo zapodozreno v prigotovlenijah k vosstaniju protiv russkogo pravitel’stva, ottorženiju Kryma ot Rossii dlja prisoedinenija ego k Turcii, careubijstvu, a takže ubijstvu russkih dolžnostnyh lic i pr. Soglasno postupivšim k Tavričeskomu gubernatoru donesenijam, tatarskoe naselenie pokušalos’ na ubijstvo urjadnika Petrova i poslednij ravno kak i drugie russkie dolžnostnye lica spaslis’ ot smerti liš’ blagodarja slučajnosti.

Po ètomu delu byli proizvedeny mnogočislennye obyski i aresty sredi tatarskogo naselenija; vposledstvii vyjasnilos’, čto vse èti obvinenija byli postroeny na ložnyh donosah i čto žandarmskimi vlastjami ne bylo dobyto nikakih dannyh, dostatočnyh dlja privlečenija k otvetstvennosti arestovannyh tatar. Po dokladu Tavričeskogo gubernatora, sovmestno s načal’nikom Tavričeskogo gubernskogo žandarmskogo upravlenija, vsego dela Tovariŝu Ministr Vnutrennih Del general-lejtenantu Kurlovu, poslednij prikazal delo proizvodstvom prekratit’.

V konce 1911 i načale 1912 g. ot simferopol’skogo uezdnogo ispravnika vnov’ postupili svedenija o proishodjaŝih v Karalezskoj volosti protivopravitel’stvennyh sobranijah tatar. Po svedenijam ispravnika, dviženie sredi tatar vozniklo v der.Čorgun, Albat i Kučuk-Sjuren’, pri čem rukovoditeljami dviženija v d. Albat i Kučuk-Sjurene javljalis’ mestnye mully. Soobŝenija èti osnovyvalis’ glavnym obrazom, na pokazanii urjadnika Petrova, kotoryj, pereodevšis’, zašel v mečet’ der. Kučuk-Sjuren’ i lično slyšal, kak mestnyj mulla Afuz Mamed prizyval tatar k pomoŝi turkam i k bor’be za veru, a takže na pokazanijah meŝanina Ivana Vasjukova podslušavšego reč’ hatipa mečeti Albat Seita Halil Nafe, tože prizyvavšego k bor’be s russkimi.

Samo soboju razumeetsja, čto mully nemedlenno byli arestovany. Krome togo, v g. Bahčisarae byli arestovany i zaključeny v tjur’mu brat’ja Tarpi, iz koih odin sostojal mulloj. Oba oni byli zapodozreny v protivopravitel’stvennoj propagande v Bogatyrskoj volosti, Jaltinskogo uezda. Pri proizvedennom rassledovanii, soobŝaemye simferopol’skim ispravnikom svedenija ne podtverdilis’ i vyjasnilos’, čto so storony tatar nikakih vraždebnyh vystuplenij po otnošeniju k russkim ne bylo.

Načal’nik Tavričeskogo gubernskogo žandarmskogo upravlenija dones Tavričeskomu gubernatoru, čto tajnyh sobranij sredi tatar ne proishodit i čto, hotja musul’manskoe duhovenstvo vo vremja molitv v mečetjah i prizyvaet tatar k požertvovanijam v pol’zu bol’nyh i ranenyh edinovercev, no «prizyvy èti vpolne korrektny i protivopravitel’stvennogo haraktera ne imejut».

Ugolovnoe presledovanie tatar i na ètot raz bylo prekraŝeno.

Karalezskoe delo tak jarko risuet kartinu togo administrativno-policejskogo proizvola, v kotorom privodilos’ postojanno žit’ krymskim tataram, čto svoevremenno my na nem ostanovimsja bolee podrobno. Nyne že my ograničimsja opublikovaniem liš’ neskol’kih dokumentov, risujuŝih pravovoe položenie musul’manskogo duhovenstva v russkom gosudarstve.

My neskol’ko raz upominali pro sysk, proizvodimyj žandarmskimi i policejskimi vlastjami v mečetjah.

My videli, kakie formy prinimal ètot svoeobraznyj sysk. Krome togo vstrečalis’ i sredi častnyh lic ljubiteli-syŝiki, pomogavšie russkim vlastjam. K Tavričeskomu gubernatoru postupali v bol’šom čisle anonimnye i ne anonimnye donosy protivopravitel’stvennoj budto by dejatel’nosti teh ili inyh mull, musul’manskih obŝestvennyh dejatelej i dr.

Odin iz takih donosov, postupivšij v 1916 godu k Tavričeskomu gubernatoru Knjaževiču na mullu feodosijskoj mečeti Bedredina-Abibullu-Èfendi-oglu i dr. lic my privodim niže. Anonimnoe zajavlenie, po obyknoveniju, ne podtverdilos’.

Političeskie donosy, obraŝennye k mestnym vlastjam, tem interesny, čto dajut nam vozmožnost’ ponjat’ politiku oficial’noj vlasti. Donosy, ishodjaŝie vsegda ot «ul’tra patriotov», trebujut prinjatija mer, často praktikuemyh administraciej, i jasnee obnaruživajut motivy teh ili inyh administrativnyh rasporjaženij. Glavnejšim dokazatel’stvom «prestuplenija» mully Bedredina-Abibully-Èfendi-oglu javljalos’, konečno, to, čto on učilsja v Konstantinopole. Niže my uvidim, kak russkaja vlast’ otnosilas’ k duhovenstvu, polučivšemu obrazovanie za granicej.

VI.

Soglasno religioznomu obyčaju musul’man, každoe lico, ispovedujuŝee Islam, objazano, hotja by odin raz v žizni, otpravit’sja v Mekku dlja poklonenija grobu Magometa. Ètot obyčaj sootvetstvuet hristianskomu obyčaju poklonenija grobu Gospodnemu.

Poklonenie grobu Magometa stalo u musul’man kak by odnim iz svjaŝennejših i neot’’emlemyh dogmatov religii. Vsjakoe stesnenie musul’man v ètom otnošenii ravnosil’no vtorženiju v odnu iz samyh sokrovennyh oblastej narodnoj žizni. Ponjatno, čto gosudarstvo, provozglasivšee princip svobody religii, ne možet prinimat’ mery k ograničeniju i, tem bolee, nedopuŝeniju palomničestva.

My videli uže iz neskol’kih primerov, k čemu na praktike svodilas’ v Rossii ob’’javlennaja svoboda veroispovedanij. Razumeetsja, i v dele palomničestva rossijskie musul’mane vstrečali so storony pravitel’stva vsjakie zatrudnenija i prepjatstvija. Malo togo, vo mnogih slučajah v tečenie mnogih desjatkov let, krymskie tatary vovse byli lišeny vozmožnosti ispolnjat’ svoj religioznyj obrjad poklonenija grobu Magometa, tak kak vlasti soveršenno zapreŝali vydaču tataram zagraničnyh pasportov.

Tak, iz otnošenija Tavričeskogo gubernatora ot 14-go nojabrja 1829 goda my vidim, čto gubernatorom byla vovse zapreŝena vydača tataram zagraničnyh pasportov; to že vyjasnjaetsja iz mnogih podobnogo že roda dokumentov.

V 1829 godu Tavričeskij gubernator, donosja o sdelannyh rasporjaženijah o nevydače tataram zagraničnyh pasportov, vozbudili daže vopros o prinjatii sistematičeskih mer k ograždeniju vyezda tatar v Mekku; on sovetuet ograničit’ summu vyvozimyh palomnikami deneg predlagaet ne dopuskat’ poezdok v Turciju daže tem musul’manam, kotorye vyezžajut tuda dlja polučenija nasledstv. Vse èti mery, po mneniju talantlivogo administratora, neobhodimy potomu, čto palomniki, pobyvavšie v Mekke, «prinosjat s soboju novuju silu duha musul’manskogo i utverždajut onyj v zdešnih žiteljah» i, ne prinosja ètimi poezdkami nikakih èkonomičeskih vygod russkomu gosudarstvu, «vozvraŝajutsja iz Mekki liš’ so zvaniem hadži».

Odnako zaboty gubernatora o blagopolučii vverennogo emu tatarskogo naselenija idut eŝe dal’še. Mestnyj satrap iz policejskih soobraženij i vo imja ukreplenija na okraine russkogo duha derznul daže prosit’ izmenit’ religioznyj byt musul’man, složivšijsja desjatkami stoletij; on predložil, v celjah okončatel’nogo uničtoženija vlijanija tureckogo duhovenstva na krymskih tatar, provozglasit’ Tavričeskogo Muftija Šejh-Ul’-Islamom. Poslednij, po proektu gubernatora, budet davat’ musul’manam otpuŝenie grehov, čto vpolne zamenit soboju palomničestvo v Mekku.

Proekty izobretatel’nogo pravitelja Kryma byli stol’ radikal’ny, čto ne vstretili sočuvstvija novorossijskogo general-gubernatora, no poslednej, odnako, sčel svoim dolgom «duševno i iskrenno» blagodarit’ gubernatora za «primernoe vnimanie, kakoe obraŝaetsja im na vse časti vverennogo emu upravlenija, izyskivaja sposoby k ulučšeniju onyh».

Esli posle dolgih mytarstv nekotorym musul’manam i udavalos’ proskol’znut’ v Mekku, to sledovanie obratno čerez porty soprovoždalos’ užasajuŝimi fizičeskimi uslovijami. Palomnikam, kak svidetel’stvuet vsepoddannejšij otčet Tavričeskogo gubernatora za 1913 god, prihodilos’ ždat’ očen’ dolgo očeredi dlja propuska čerez feodosijskij karantin. Po slovam otčeta, «èto ožidanie, utomitel’nyj i dolgij put’, post vo vremja prazdnikov, nastol’ko obessilivali palomnikov, čto nekotorye umirali v karantinah ili po doroge na rodinu».

Vot kak russkoe pravitel’stvo revnostno zabotilos’ s religioznyh nuždah musul’man!

Kak bylo ukazano vyše, poklonenie grobu Magometa

predpisyvaetsja religioznym obyčaem každomu pravovernomu musul’maninu. Soglasno pravilam Šariata, bogougodnym delom javljaetsja takže i okazanie pomoŝi bednym musul’manam, ne imejuŝim sredstv, dlja poezdki v Mekku.

Lišenie bednyh vozmožnosti sobirat’ sredstva na ètu cel’, a takže lišenie musul’man vozmožnosti prinosit’ edinovercam takuju material’nuju pomoŝ’ ravnosil’no narušeniju religioznyh pravil.

Russkoe pravitel’stvo v svoih meroprijatijah ne stesnjalos’ i v ètom otnošenii. Ne govorja o rjadovyh licah, no i duhovenstvo, priezžavšee v Krym iz Turcii dlja sbora deneg na ukazannuju cel’, ili ne dopuskalos’ v Krym vovse, ili že pod tem ili inym predlogom vysylalos’ iz Kryma; meždu tem, bol’šinstvo lic, priezžavših v Krym za sborom deneg, proishodilo iz krymskih tatar, rasčityvavših, konečno, polučit’ u svoih rodstvennikov i edinoplemennikov posil’nuju pomoŝ’.

Dlja primera ukažem na delo kanceljarii Tavričeskogo gubernatora za 1843 g.: «O nabljudenii za turecko-poddannymi Mustafoju Gusejnom i Selimom Muhammedom, otpravivšimisja v Krym dlja sobranija u tatar deneg». Predupreždenie o v’’ezde ètih mull v Krym Tavričeskim gubernatorom bylo zablagovremenno polučeno ot rossijskoj imperatorskoj missii v Konstantinopole.

Gubernator nemedlenno predpisal kerč’-enikal’skomu gradonačal’niku i evpatorijskomu gorodničemu, v slučae pribytija ètih lic v Krym, «vyslat’ ih obratno za granicu pod blagovidnym predlogom».

Takoe rasporjaženie vyzvalo daže nedoumenie i. d. kerč’-enikal’skogo gradonačal’nika kapitana Pelarskogo, t. k. poslednij ne mog najti «blagovidnyj predlog» dlja vysylki lic, polučivših ot rossijskoj missii v Konstantinopole nadležaŝij pasport i, sledovatel’no, imevših zakonnoe pravo dlja v’’ezda v Krym.

Očevidno, kerč’-enikal’skij gradonačal’nik polučil svyše nadležaŝie instrukcii, tak kak my uznaem, čto on predložil karantinnomu pravleniju vyslat’ mullu Selima Muhammeda obratno za granicu.

V ijule togo že 1843 g. rossijskij poslannik v Konstantinopole preprovodil Tavričeskomu gubernatoru spisok turecko-poddannyh duhovnogo zvanija, otpravivšihsja po pasportam rossijskoj missii v Krym.

V tom že mesjace kerč’-enikal’skij gradonačal’nik donosil Tavričeskomu gubernatoru o sdelannom rasporjaženii o nevpuske čerez porty vverennogo emu upravlenija v predely Rossii lic, pokazannyh v spiske rossijskogo poslannika.

Esli takova byla politika russkogo pravitel’stva v 40-h godah prošlogo stoletija, to niskol’ko ot neë ne otličalas’ politika naših dnej.

Sekretnym cirkuljarom, izdannym na imja načal’nikov policij v 1912 g., gubernatora soobŝal o tom, čto ežegodno v Simferopol’ javljaetsja iz Turcii do 50 čelovek tureckih mull, kotorye raz’’ezžaja po tatarskim derevnjam, sobirajut s poseljan, po pravilam Šariata, izvestnuju dolju dohodov, kak den’gami, tak i naturoju — hlebom. Gubernator predpisyval ustanovit’ za nimi strogoe nabljudenie i v slučae uličenija mull, v proizvodstve sbora požertvovanij privlekat’ ih k otvetstvennosti.

Vsjakij musul’manin, osobenno iz duhovnyh lic vozvraŝavšijsja v Krym posle palomničestva k grobu Magometa, neminuemo riskoval byt’ obvinennym v protivopravitel’stvennyh snošenijah s turkami i vyslannym iz predelov Kryma vo vnutrennie gubernii Rossii ili Sibir’.

V 1853 g. k novorossijskomu general-gubernatoru postupili svedenija o tom, čto četvero krymskih tatar duhovnogo zvanija po puti iz Mekki ostanovilis’ v Konstantinopole, posetili tureckogo sanovnika Rizu-pašu i uverjali ego, čto v Krymu vse gotovo k vosstaniju protiv russkih vlastej. Kak èto ni stranno, no takogo roda kazalos’ by sekretnyj, razgovor stal’ izvesten kakomu-to komandiru russkogo parohoda v Konstantinopole, soobŝivšemu ob ètom komu sleduet. General-gubernator predpisal Tavričeskomu gubernatoru «nemedlenno prinjat’ samye dejstvitel’nye mery k udostovereniju v obraze myslej tatar i k uničtoženiju prestupnyh ih zamyslov». V to že vremja byl zatrebovan spisok vseh tatar duhovnogo zvanija, uehavših v Mekku i ne vernuvšihsja obratno v Krym. Za vsemi vozvraŝavšimisja iz Mekki tatarami dolžno bylo byt’ ustanovleno strogoe nabljudenie, «sledja ih dejstvija s minuty vstuplenija na zemlju Kryma». Russkij imperator, zainteresovavšis’ ètim delom, povelel upomjanutyh vyše četyreh tatar duhovnogo zvanija, po vozvraŝeniju v Krym, vyslat’ na žitel’stvo v gor. Kalugu i Jaroslavl’. Esli by v ètom godu kakie-libo mully vernulis’ v Krym, ih neminuemo postigla by učast’ aresta i otpravlenija po ètapu v Kalugu i Jaroslavl’.

No, po sčast’ju, okazalos’, čto s 1848 po 1853 g. Tavričeskim gubernatorom nikomu iz krymskih tatar ne bylo vydano ni odnogo zagraničnogo pasporta i čto v fevrale 1848 g. byl vydan tol’ko odin zagraničnyj pasport na imja poseljanina Ali Smaila ogly, otpravljavšegosja v Mekku.

Pravo, strannym bylo by, esli my, znaja vse nesčast’ja i mytarstva palomnikov, predpoložili, čto ètot edinstvennyj čelovek, kotoromu posčastlivilos’ polučit’ zagraničnyj pasport, blagopolučno im vospol’zovalsja. Iz perepiski my uznaem, čto Ali Smail oglu, blagopolučno vybravšijsja iz Kryma, byl arestovan v Zakavkazskom Krae, po rasporjaženiju namestnika kavkazskogo, i vmeste s otobrannym ot nego na vyezd za granicu pasportom preprovožden v aprele 1848 g. na mesto žitel’stva v Krymu, gde i vydvoren.

Russkoe pravitel’stvo tak berežno oberegalo krymskih tatar ot vlijanija turok ih edinovercev, čto slučai, kogda tataram vydavalis’ zagraničnye pasporta, byli ediničnymi i isključitel’nymi.

V 1860 g. novorossijskij general-gubernator gr. Stroganov telegrammoj na imja Tavričeskogo gubernatora soobŝil vysočajšee povelenie, razrešavšee vydavat’ pasporta tataram, želavšim vyehat’ zagranicu «ne inače kak s osobogo po každoj pros’be razrešenija lično ego (gr. Stroganova) ili Tavričeskogo gubernatora».

V 1861 godu simferopol’skij zemskij sud vpolne osnovatel’no v svoem zaprose na imja voennogo gubernatora g.Simferopolja i Tavričeskogo graždanskogo gubernatora Žukovskogo vyrazil somnenie v rasprostranenii ètogo zapreŝenija na udostoverenija, vydavaemye zemskim sudom tataram, vyezžavšim zagranicu dlja poklonenija grobu Magometa.

Tavričeskij voennyj gubernator raz’’jasnil zemskomu sudu, čto v ètom slučae sud dolžen rukovodstvovat’sja cirkuljarnym predpisaniem i nikomu iz tatar nikakih udostoverenij ne vydavat’, ne polučiv na èto osobogo predpisanija.

V 1876 g. Ministr Vnutrennih Del Timašev vnov’ podtverdil zapreŝenie vydavat’ tataram pasporta na vyezd za granicu; vse takie hodatajstva predpisyvalos’ otklonjat’ «pod kakimi by predlogami oni ne postupili».

Pomimo nevydači tataram zagraničnyh pasportov dlja vyezda v Mekku, russkoe pravitel’stvo prinimalo mery k nedopuŝeniju obraŝenija v Rossii knigi, brošjur i vsjakogo roda literatury, izdannoj za granicej po musul’manskim religioznym voprosam.

Tak, naprimer, v 1915 g. Tavričeskij gubernator sekretnym cirkuljarom na imja načal’nikov policii predpisal mery k prekraŝeniju rasprostranenija sredi musul’man prislannyh iz Mediny pisem, kasajuŝihsja čudes, proizošedših na mogile proroka Magometa.

VII.

Musul’manskoe duhovenstvo pol’zovalos’ bol’šim vlijaniem na širokie krugi musul’manskogo naselenija.

Vot počemu russkoe pravitel’stvo prinimalo vse mery k tomu, čtoby v lice magometanskogo duhovenstva vseh rangov imet’ ljudej političeski blagonadežnyh, pokornyh vsjakim rasporjaženijam, a v hudšem slučae ljudej inertnyh i čuždyh kakoj libo politike.

Uže sam zakon v rjade statej t. XI, č. 1, Svoda Zakonov rossijskoj imperii ustanavlivaet pravila, soglasno koim k zanjatiju dolžnostej prihodskih mull mogut byt’ dopuskaemy tol’ko te lica, koi otličajutsja «nadežnost’ju, vernost’ju i dobrym povedeniem».

Dlja obespečenija gosudarstva takimi «nadežnymi i vernymi» mullami pravitel’stvo prinimalo sootvetstvujuŝie mery administrativnogo vozdejstvija.

Glavnejšimi sredstvami takogo vozdejstvija byli: ne utverždenie v dolžnostjah mull, imamov, hatipov i muèdzinov, dopuŝenie k zanjatiju ètih dolžnostej lic, političeskaja blagonadežnost’ koih byla tŝatel’no proverena policejskimi i žandarmskimi vlastjami, ustranenie musul’manskogo duhovenstva ot zanimaemyh dolžnostej pri malejšem projavlenii imi kul’turno-nacional’nogo samosoznanija i pr.

Bližajšee opredelenie političeskoj fizionomii musul’manskogo duhovenstva bylo vvereno usmotreniju gubernatorov; pomimo togo, central’naja vlast’ vremja ot vremeni davala po ètomu povodu te ili inye rukovodjaŝie ukazanija. Sub’’ektivnaja ocenka političeskoj blagonadežnosti musul’manskogo duhovenstva osnovyvalas’ na otzyvah žandarmerii i policii, sootvetstvennyh spravkah iz departamenta policii, ohrannyh otdelenij i t. p. Prismatrivajas’ k administrativnoj praktike, my vidim, čto v Krymu ne utverždenie lic, izbrannyh na duhovnye dolžnosti, vyzyvalos’ samymi raznoobraznymi pričinami. Prežde vsego, ne polučali utverždenija lica, kogda-libo pobyvavšie v Turcii. V soobraženie ne prinimalos’ vovse, dlja čego i po kakomu delu soveršalis’ takie poezdki. Ezdil li krymskij tatarin v Turciju dlja poklonenija grobu Magometa, priobretenija obrazovanija ili polučenija nasledstva, na zarabotki, po torgovym delam ili dlja svidanija s rodstvennikami, uže samyj fakt ètoj poezdki javljalsja v glazah administracii predosuditel’nym i služil bezuslovnym povodom ne utverždenija ego v duhovnoj dolžnosti; pri ètom, vovse ne prinimalis’ vo vnimanie ni prinadležnost’ otlučki takogo lica iz Kryma, ni prinadležnost’ ego k duhovnomu zvaniju. Vo vseh ètih slučajah, nesmotrja daže na blagoprijatnye otzyvy gubernskoj žandarmerii i uezdnogo načal’stva, lico, izbrannoe na duhovnuju dolžnost’, ne utverždalos’ v ètoj dolžnosti.

Ètoj meroj tatarskoe naselenie lišalos’ vozmožnosti imet’ v rjadah svoego duhovenstva lic s neobhodimym duhovnym obrazovaniem, tak kak poslednee postavleno bylo na dolžnuju vysotu liš’ v Turcii.

Dalee, ne utverždenie v duhovnoj dolžnosti sledovalo vsjakij raz, kogda ob izbrannom kandidate postupali neblagoprijatnye v političeskom otnošenii svedenija ot načal’nika Tavričeskogo gubernskogo žandarmskogo upravlenija ili uezdnyh načal’nikov, v rode togo, čto u dannogo lica byl kogda-to proizveden obysk, hotja pri obyske ničego prestupnogo ne bylo obnaruženo, ili ono otličaetsja «vrednym obrazom myslej». Nakonec, prepjatstviem k utverždeniju duhovenstva služili cirkuljarnye ukazanija departamenta duhovnyh del Inostrannyh ispovedanij.

V dele nedoverija k musul’manam pravitel’stvo šlo vse dalee i dalee: v političeskoj neblagonadežnosti zapodozreny byli lica, polučivšie bogoslovskoe obrazovanie, kak v Rossii, tak i za granicej. Poètomu povodu v 1911 godu Ministrom Vnutrennih Del Makarovym byl izdan cirkuljar, podtverždennyj zatem v 1914 godu. Soglasno cirkuljaru, mully, ne prinadležavšie k russkomu poddanstvu, ili polučivšie bogoslovskoe obrazovanie za granicej (Turcii i Egipte) bezuslovno, ne dopuskalis’ k zanjatiju v Rossii duhovnyh dolžnostej, lica že okončivšie novometodnoe medrese: Galeevskoe v Kazani, Hussainovskoe v g. Orenburge, Galie v Ufe, dopuskalis’ k dolžnostjam mull tol’ko pri tom uslovii, esli gubernskoe pravlenie raspolagalo svedenijami o ih političeskoj blagonadežnosti i nepričastnosti k «religiozno-plemennoj agitacii».

Mully, ne udovletvorjavšie vidam russkogo pravitel’stva, nezavisimo ot vremeni sostojanija ih v duhovnoj dolžnosti, nemedlenno bez vsjakogo stesnenija uvol’njalis’ i arestovyvalis’. Iz pečataemyh dokumentov kanceljarii Tavričeskogo gubernatora vidno, čto v odnom tol’ko 1911 godu byli arestovany i zaključeny v tjur’mu: hatip sobornoj mečeti g. Bahčisaraja Ali Èfendi Ahmet Tarpi, imam mečeti derevni Kučuk-Sjuren’ Afuz Mamed Ali Èfendi i hatip mečeti der. Albat Adži-Seit Halil’ Seit-Nafe oglu.

Bol’šoe značenie russkaja administracija pridavala ličnosti glavy musul’manskogo duhovenstva - Muftija. Zadolgo do vyborov Muftija, mestnyj gubernator prilagal vse usilija k tomu, čtoby v čislo treh kandidatov, izbiraemyh na dolžnost’ Muftija, popali lica, ugodnye administracii, kak po svoemu harakteru, tak i političeskim ubeždenijam. Imeja treh kandidatov, vysšaja administracija, kazalos’ by, imela uže dostatočnyj prostor dlja vybora Muftija. No, obyknovenno, nedoverie k musul’manam bylo stol’ veliko, čto slučalos’, čto ni odin iz kandidatov, izbrannyh pri osobom vozdejstvii gubernatora na vyborŝikov, ne otvečal vzgljadam mestnoj administracii. Togda vybory pod tem ili inym predlogom Ministerstvom Vnutrennih Del otmenjalis’, naznačalis’ novye, i post Muftija zameŝalsja licom «blagonadežnym».

Vosproizvodimoe niže doveritel’noe pis’mo glavnonačal’stvujuŝego nad departamentom duhovnyh del inostrannyh ispovedanij na imja Tavričeskogo gubernatora Kavelina, ot 1880 goda, raskryvaet ljubopytnuju popytku gubernatora prenebreč’ vsemi suŝestvujuŝimi zakonami i formami otnositel’no vybora Muftija dlja provedenija na ètu dolžnost’ činovnika Karamanova: gubernator prosto na prosto predlagal, ne sčitajas’ s vyborami, vovse prenebreč’ ih rezul’tatami i naznačit’ na dolžnost’ Muftija Karamanova, ne popavšego v čislo treh kandidatov i ne imejuŝego na to zakonnogo prava. Ètu geroičeskuju meru Kavelin predlagal prinjat’ v vidu «nevežestva i religioznogo fanatizma» krymskih musul’man.

Isprašivaemaja gubernatorom mera byla stol’ protivozakonna, gruba i cinična, čto ne vstretila ne ètot raz sočuvstvija vysših sfer; èto dal emu ponjat’, glavnonačal’stvujuŝij nad departamentom duhovnyh del v vyraženijah, odnako, samyh ostorožnyh i delikatnyh.

Iz drugogo dela toj že kanceljarii za 1849 g. my uznaem o vozbuždennom Tavričeskim gubernatorom voprose ob otmene sostojavšihsja v ètom godu vyborov Tavričeskogo Muftija, tak kak Muftiem byl izbran syn pokojnogo Muftija – Seit-Dželil Čelebi Seit-Dželil’ ogly, «neimejuŝij nadležaŝih kačestv ètogo mesta».

Stavlennikom mestnogo gubernatora javljalsja Kady-Èsker Seit-Halil Èfendi, «kotoromu odnako ballotirovka ne blagoprijatstvovala».

Tot že administrator privetstvuet namerenie vysšego načal’stva zamenit’ dolžnost’ sekretarja Tavričeskogo magometanskogo duhovnogo pravlenija činovnikom, prisylaemym iz Peterburga, v vidu «važnosti» dolžnosti sekretarja duhovnogo pravlenija «dajuŝego napravlenie vsem delam». Komandirovanie takogo činovnika, po mneniju novorossijskogo general-gubernatora, imelo by gromadnoe značenie dlja «pravitel’stvennoj obŝestvennoj pol’zy».

Tavričeskij gubernator idet eŝe dalee predpoloženija načal’stva; on proektiruet vvesti v sostav Tavričeskogo magometanskogo duhovnogo pravlenija člena-sekretarja s pravom golosa v kollegii i udostoverjaet, čto pri takoj postanovke dela «vse dela duhovnogo pravlenija prinjali by drugoj hod».

Neudivitel’no, čto, pri praktikovavšihsja na vyborah sposobah administrativnogo vozdejstvija, na post Muftija naznačalos’ po bol’šej časti lico, poslušnoe vsem velenijam russkoj vlasti. Jarkij primer takogo ugodničestva Muftija vyrisovyvaetsja iz dela kanceljarii Tavričeskogo gubernatora za 1833 g. «o komandirovanii Kady-Èskera Osmana-Èfendi po gubernii dlja otobranija ot tatar vrednyh dlja nih i obŝego spokojstvija rukopisej».

Uslužlivyj Muftij Seit-Dželil Èfendi s pomoŝ’ju, kak na podbor, edinodušnogo magometanskogo duhovnogo pravlenija i pri sodejstvii «neizmenno predannogo pravitel’stvu» Kady-Èskera Osmana Èfendija sumel po svoj iniciative i s polnogo odobrenija i pooŝrenija Tavričeskogo gubernatora, a takže Ministra Vnutrennih Del, otobrat’ ot musul’manskogo duhovenstva i tatarskogo naselenija vse imevšiesja u nih starinnye rukopisi, «ne soglasnye ni s zakonom, ni s pravilami blagorazumija».

Vse èti istoričeskie rukopisi, kotorye, po vyraženiju Tavričeskogo gubernatora, «imejut liš’ povredit’ česti russkih tatar, vernopoddannyh gosudarja, otca našego», byli pod vidom sobiranija knig s zapis’ju vakufov, otobrany ot musul’manskogo duhovenstva i tatarskogo naselenija Kady-Èskerom Osmanom Èfendi i, po prikazaniju Ministra Vnutrennih Del, sožženy; tak bylo uničtoženo dostojanie gromadnoj istoričeskoj kul’turnoj cennosti; ètot neslyhannyj akt vandalizma byl soveršen Tavričeskim gubernatorom, uvy sovmestno s Tavričeskim Muftiem. Nado polagat’, ètot zlosčastnyj Muftij byl nagražden kakoj-libo «bol’šoj zolotoj medal’ju» s portretom russkogo imperatora i s nadpis’ju «za userdie», podobno tomu, kak v 1913 g. nagražden byl imam odnogo iz prihodov g. Bahčisaraja, «udostoivšijsja česti» trogatel’no privetstvovat’ predstavitelja gosudarja imperatora -- generala Knjaževiča, po slučaju otkrytaja v Bahčisarae pamjatnika v pamjat’ 300-letija carstvovanija doma Romanovyh.

V Krymu krome togo našelsja odin mulla, služivšej, konečno, ne bez vygody dlja sebja, s osobym rveniem russkim interesam, zanimavšijsja sredi svoih edinovercev političeskoj agenturoj i pr.

Ètot mulla, čelovek samoj nizkoj nravstvennosti, zanimalsja vymogatel’stvom, šantažom i ložnymi donosami; zanjal on duhovnuju dolžnost’, razumeetsja, blagodarja pokrovitel’stvu i vybornym mahinacijam mestnoj vlasti.

Prihožanam stoilo neimovernyh usilij, čtoby izbavit’sja ot ètogo pastyrja. Izgnannyj iz odnogo prihoda, on, pri podderžki uezdnoj policii, polučal prihod v drugom uezde i novym prihožanam prihodilos’ opjat’ vesti dolguju i upornuju bor’bu.

Esli mestnaja vlast’ nedostatočno ènergično podderživala takih neugodnyh prihožanam duhovnyh lic, to za nih zastupalis’ vsegda vysšie sfery.

Oznakomimsja s ètim harakternym delom i posmotrim, kakim licam okazyvalas’ administraciej polnaja podderžka.

V 1911 g. žiteljami g.Bahčisaraja byl izgnan mulla Halilev, uličennyj tatarami v tajnyh snošenijah s bahčisarajskim policmejsterom Korsakovym. Halilev dostavljal emu svedenija o političeskoj neblagonadežnosti tatar. Svedenija, davaemye Halilevym, vsegda presledovali čisto korystnye celi na počve političeskogo šantaža takih ili inyh lic. Udalennyj ot dolžnosti (prihožane prosto-naprosto otkazalis’ s nim molit’sja v mečeti), Halilev otkryl torgovlju obuv’ju, kotoruju vynužden byl likvidirovat’, v vidu svoej nedobrosovestnosti; točno takže on dolžen byl zakryt’ i otkrytuju im v Bahčisarae kofejnju, tak kak mestnye žiteli ob’’javili kofejnju pod bojkotom.

Vskore Halilev predložil svoi uslugi načal’niku žandarmskogo upravlenija, no poslednij, v vidu ih bespoleznosti, ot nih otkazalsja.

V derevne Aj-Vasil’ Halilev vnov’ polučil naznačenie mully i zdes’ opjat’ svoim povedeniem vozbudil protiv sebja nenavist’ vsego naselenija, v rezul’tate čego poterjal i ètot prihod.

Nesmotrja na vse èto, v 1913 g. direktor departamenta duhovnyh del inostrannyh ispovedanij Menkin prosil Tavričeskogo gubernatora okazat’ Halilevu nekotorye l’goty v smysle dopuŝenija ego k zanjatiju dolžnosti mully. V zaslugu Halileva stavilas’ konservativnost’ ego ubeždenij. Halilev, po mneniju departamenta, javljalsja ves’ma želatel’nym kandidatom na duhovnuju dolžnost’, «osobenno, esli prinjat’ vo vnimanie nesomnennuju naličnost’ sredi musul’man i, v častnosti, sredi musul’manskogo duhovenstva progressivnyh tečenij s nacionalističeskoj okraskoj».

Departament duhovnyh del vovse ne smuŝalsja motivirovkoj uvol’nenija Halileva ot dolžnosti. V kačestve dovoda v pol’zu vozmožnosti vozvraŝenija Halileva k duhovnoj dolžnosti, departament privodil, meždu pročim i to soobraženie, čto 21 fevralja 1913 g. posledovali vysočajšie milosti daže po otnošeniju lic, izobličennyh v prestupnyh dejanijah.

S kakim učastiem i trogatel’nym vnimaniem Ministerstvo zabotilos’ o svoem političeskom agente – Halileve, soveršenno skomprometirovannom v nravstvennom otnošenii v glazah naselenija.

Dlja lučšej harakteristiki ličnosti Halileva, našedšego v vysokih sferah stol’ revnostnyh zaŝitnikov, my pečataem odin iz ložnyh donosov, podannyh Halilevym v 1913 g. Ministru Vnutrennih Del čerez jaltinskogo gradonačal’nika, preslovutogo generala Dumbadze, i, krome togo, neskol’ko raportov bahčisarajskogo policmejstera Korsakova, privlečennogo vposledstvii k ugolovnoj otvetstvennosti za celyj rjad služebnyh prestuplenij korystnogo haraktera.

Dejatel’nost’ Korsakova, kak svidetel’stvujut dokumenty, tesno pereplelas’ s dejatel’nost’ju Halileva. Kstati, my uznaem — popečeniju kakih «talantlivyh» administratorov vverjala krymskih tatar vysšaja administracija. My govorim «talantlivyh», tak kak takoj krupnyj v glazah russkoj vlasti musul’manskij centr kak «zakorenelyj v musul’manstve» Bahčisaraj, poručalsja obyknovenno upravleniju lica, obladavšego vydajuŝimisja služebnymi kačestvami.

K sčast’ju, domogatel’stva departamenta duhovnyh del ostalis’ neudovletvorennymi, i krymskim tataram ne suždeno bylo vnov’ uvidet’ Halileva v kačestve duhovnogo pastyrja. Ne suždeno bylo vozvratit’sja k vlasti i policmejsteru Korsakovu, vstretivšemu zastupničestvo i podderžku pokrovskogo otdela sojuza russkogo naroda, v čisle členov kotorogo, kak èto ni stranno, byl i upomjanutyj Halilev.

VIII.

Vplot’ do 1912 goda v russkom zakonodatel’stve soderžalos’ postanovlenie, soglasno kotoromu na duhovnye dolžnosti v Krymu mogli izbirat’sja tol’ko lica, duhovnogo soslovija.

Pri krajnej maločislennosti duhovnogo soslovija, tatary ispytyvali bol’šoj nedostatok v mullah. osobenno togda, kogda v seredine prošlogo veka, posle massovyh pereselenij krymskih tatar v Turciju čislo duhovnyh lic eŝe bolee umen’šilos’.

Blagodarja ètomu, gromadnoe čislo musul’manskih prihodov ostavalos’ ili vovse bez mull ili obsluživalos’ licami, vremenno dopuŝennymi k ètoj dolžnosti.

Iz vsepoddannejšego otčeta po Tavričeskoj gubernii za 1890 god vidno, čto iz 737 mečetej Kryma—v 281 mečeti bogosluženie proizvodilos’ upomjanutymi vyše licami.

Takoe nenormal’noe položenie veŝej zastavljalo mestnuju gubernskuju administraciju. konečno, ne stol’ko v zabotah o religioznyh potrebnostjah naselenii, skol’ko po pričinam čisto političeskimi hodatajstvovat’ pered vysšimi sferami o razrešenii zanimat’ duhovnye dolžnosti licam i ne duhovnogo soslovija.

Tak, hodatajstvoval ob ètom Tavričeskoj gubernator v upomjanutom otčete, predupreždaja, čto ustranenie ogromnogo čisla nepravosposobnogo, musul’manskogo duhovenstva vyzvalo by posledstvija neželatel’nye i daže opasnye dlja obŝestvennogo spokojstvija, neudovol’stvie i broženie umov sredi tatar".

Pomimo mestnoj administracii s mnogočislennymi hodatajstvami podobnogo roda obraŝalis’ k vysšemu načal’stvu musul’manskie obŝestva i tatarskoe dvorjanstvo - murzy.

Nesmotrja na vse èto, razrešenie zanimat’ magometanskuju duhovnuju dolžnosti licami vseh soslovij: posledovalo tol’ko v 1912 godu. Vot kak dolgo, v tečenii celogo počti stoletija, musul’manam prišlos’ ždat’ davno nazrevšej reformy.

Ustarevšie zakony, sozdannye v interesah ograždenija tatar ot proniknovenija v ih sredu vlijatel’nyh lic progressivnogo napravlenija ne tol’ko ne izmenjalis’, no, naprotiv, postojanno podtverždalis’ cirkuljarami.

Perejdem k meram, kotoroe russkoe pravitel’stvo predprinimalo v otnošenii duhovnogo upravlenija musul’man.

V tom že, naprimer, vsepoddannejšem otčet gubernator hodatajstvoval o reorganizacii Tavričeskogo magometanskogo duhovnogo pravlenija. Proektiruemye reformy, konečno, svodilis’ ne k usileniju vlijanija samih že tatar na upravlenie svoimi religioznymi delami, a k usileniju nadzora i opeki so storony administracii. Gubernator nahodil, čto duhovnoe pravlenie javljaetsja „učreždeniem vrednym i neželatel’nym"; dlja iskorenenija vseh bed on predlagal iz’’jat’ vse vakufy iz vvedenija duhovnogo pravlenija i vo vsem ostal’nom podčinit’ pravlenie «strogomu otvetstvennomu nadzoru gubernskoj administracii».

My znaem, k čemu svelas’ dejatel’nost’ učreždennoj vakufnoj komissii. Vakufy, sostavljavšie neot’’emlemuju sobstvennost’ vsego tatarskogo naroda, svjazannye s udovletvoreniem ego kul’turnyh i religioznyh potrebnostej, byli peredany v ruki russkih činovnikov; vlijanie tatar na upravlenie vakufami bylo okončatel’no paralizovano, a sami Vakufnyja zemli stali ob’’ektom vsjakih èksperimentov so storony ètih neprošennyh hozjaev; načalas’ ta pogromnaja dejatel’nost’, kotoraja privela k poterjam krymskimi tatarami bolee čem 2/3 ètogo bogatogo dostojanija.

Odno ih delo kanceljarii Tavričeskogo gubernskogo pravlenija za 1912 g. krasnorečivo govorit nam ob interesnoj popytke departamenta duhovnyh del inostrannyh ispovedanij reorganizovat’ upravlenie religioznymi delami musul’man.

Pobuditel’noj pričinoj k ètim šagam poslužilo «nabljudajuŝee sredi musul’man za poslednie gody usilenie religiozno-nacional’nogo dviženija». Departament duhovnyh del vynužden byl v ètom slučae privesti v dviženie svoj bjurokratičeskij mehanizm, pod davleniem, tak skazat’, vnešnih sil.

Ljubopytno otmetit’, kakie puti namečalo Ministerstvo Vnutrennih del k peresmotru russkogo zakonodatel’stva po musul’manskomu voprosu.

Konečno zainteresovannye lica – sami musul’mane – ne privlekalis’ k rabote, ni v kačestve predstavitelej ot kakih libo musul’manskih obŝestvennyh organizacij, ni v kačestve teh ili inyh personal’no priglašennyh obŝestvennyh dejatelej. Pri Ministerstve Vnutrennih del bylo sozdano osoboe soveŝanie s predstaviteljami «mestnyh učreždenij i podležaŝih vedomstv». Vsja podgotovitel’naja rabota po sboru statističeskih svedenij dolžna byla proizvodit’sja bez «osoboj oglaski»; departament duhovnyh del zapreŝal daže obraŝat’sja k sboru vseh statističeskih dannyh «neposredstvenno na mestah». Sobirat’ svedenija «neposredstvenno na mestah» možno bylo liš’ v slučajah «krajnej v tom neobhodimosti», tak kak osobomu soveŝaniju vpolne byli dostatočny svedenija, imevšiesja uže na raspoloženii gubernskih učreždenij. Esli vsja podgotovitel’naja rabota g.g. Menkinyh, Taranovskih i pr. lic proizvodilis’ pri takoj tainstvennosti, to ničego ne govorit’ o tom, kakogo sorta reformy dolžny byli byt’ podneseny rossijskim musul’manam.

IX.

My ne budem vhodit’ v razbor i kritiku postanovlenij rossijskogo zakonodatel’stva otnositel’no postrojki mečetej; skažem tol’ko, čto administracija vsegda stavila musul’manam besčislennye prepjatstvija k postrojke mečetej, sboru na èto deneg i t.p. No ètogo malo. Pri vsjakom udobnom slučai, pri umen’šenii čisla prihožan mečetej, poslednie snosilis’, pri čem zemli, na kotoryh byli postroeny mečeti, perehodili libo v kazennuju so5stvennost’, libo v žadnye ruki popavših v Krym russkih činovnikov, zapolnjavših zdes’ novye administrativnye učreždenija i iskavših naživy.

No byvali slučai prjamogo izdevatel’stva i glumlenija nad religioznymi čuvstvami musul’man. Tak k priezdu v Bahčisaraj russkoj imperatricy Ekateriny v 1787 g. priuročen byl rjad novšestv v hanskom dvorce v čislo koih nadležit otmetit’ besceremonnoe otnošenie k religioznoj èmbleme musul’man vyrazivšeesja v zamene izobraženija luny, pomeŝavšejsja nad «Železnymi dver’mi», (dvuglavym orlom*).

Bolee važny slučai obraŝenija mečetej v pravoslavnye hramy.

Naprimer, v 1783 g., pri zanjatii Kryma russkimi vojskami Sudakskaja mečet’, pri kotoroj nahodilsja hatip muèdzin, byla prevraŝena pravoslavnuju polkovuju cerkov’ vo imja sv. ap. Mateja*).

V 1792 g. v g. Tamani komandir egerskogo batal’ona russkih vojsk, dlja soveršenija molebstvija po slučaju polučenija kopij s gramoty, dannoj vojsku russkoju imperatriceju, «očistil mečet’ v kreposti». Po svidetel’stvu Pallasa, èta že mečet’ s minaretom služila pravoslavnoju cerkov’ju**).

Nam interesno znat’, kakaja sud’ba postigla mečet’ krymskih tatar, sooružennaja v g. Peterburge.

Nekotorye svedenija po ètomu povodu nahodim v stat’e O. Akčokrakly: «voennaja služba krymskih tatar»***).

«Aleksandr I», soobŝaet Akčokrakly, «povelel formirovat’ v Peterburge l.-gv. Krymskotatarskij èskadron. Soderžanie èskadrona prinjalo na sebja vse krymskoe tatarskoe naselenie, obloživ sebja ežegodnym podušnym nalogom v 17 kop. Na èti sredstva ne tol’ko soderžalsja èskadron krymcev, no eŝe hvatila na postrojku v Peterburge, na Obvodnom kanale, fundamental’nyh kazarm. Po rasformirovanii èskadrona v 1864 godu, kazarmy èti perešli v rasporjaženie donskih kazakov – artilleristov. V ètih, obošedšihsja krymskim tataram okolo 700,000 rub. kazarmah, byla takže postroena krasivoj otdelki mečet’ s mihrabom i minaretom, dlja religioznyh potrebnostej krymcev.

Neizvestna pričina rasformirovanija ètogo èskadrona, neizvestno takže, kakaja sud’ba postigla mečet’ pri kazarmah posle peredači ih doncam. No izvestno odno, čto s togo vremeni do poslednih dnej musul’mane Peterburga otpravljali svoe bogosluženie v naemnyh kvartirah v to vremja, kogda možno i nužno bylo peredat’ voennuju mečet’ krymcev v rasporjaženie stoličnyh musul’man».

V lučšem slučae mečeti prevraŝalis’ v sklady pod voennoe imuŝestvo*).

Niže iz istorii otkrytija v Peterburge 4-go musul’manskogo

prihoda my uvidim, kakih gromadnyh usilij stoilo musul’manam otkrytie novogo molitvennogo mesta. Vsem ved’ pamjatny vozmuŝenie pravitel’stvennogo ofioza «Novogo vremeni» po povodu razrešenija postrojki v Peterburge mečeti i rezkie vystuplenija po tomu že povodu pravoslavnogo duhovenstva v Gosudarstvennoj Dume.

No russkoe pravitel’stvo ne ograničivalos’ zapreŝeniem postroek mečetej; pri vsjakom udobnom slučae mečeti zakryvalis’, a čislo prihodov sokraŝalos’.

Vot, krasnorečivye cifry: v 1805 g. v Krymu, bez Jaltinskogo uezda, imelos’ 1556 mečetej i 5139 hatipov, imamov i muèdzinov**), a v 1914 g. čislo mečetej sostavljalo liš’ 653 (s nazvannym uezdom 729)***); čislo že lic musul’manskogo duhovenstva k 1912 godu sokratilos’ do 787 čelovek (vključaja Jaltinskij uezd 942)****).

Voobŝe osnovnoj čertoj russkoj gosudarstvennoj vlasti •javljalas’ eë neterpimost’ k nehristianskim ispovedanijam. Perehod iz hristianstva v magometanstvo byl soveršenno nedopustim. Vinovnye v otstupničestve ot pravoslavnoj cerkvi predavalis’ ugolovnomu sudu.

Sekretnyj cirkuljar 1834 g. «o porjadke rassmotrenija dela ob uklonenii novokrešennyh v musul’manstvo" illjustriruet dostatočno vypuklo, kakim presledovanijam, sudebnym i administrativnym podvergalis’ nasil’stvenno obraŝennye v hristianstvo krymskie tatary za obratnyj perehod v musul’manstvo.

Presleduja tatar, vernuvšihsja k ispovedaniju Islama, vysšaja administracija s krajnimi podozrenijami otnosilas’ k musul’manskomu duhovenstvu; russkomu pravitel’stvu postojanno čudilos’, čto musul’manskoe duhovenstvo prilagaet osobye usilija dlja obraŝenija lic pravoslavnogo ispovedanija v magometanstvo.

V 1909 godu departament duhovnyh del inostrannyh ispovedanij potrebovat’ ot gubernatorov predstavlenija svedenij o vseh slučajah perehoda v magometanstvo, o vlijanii na èti slučai musul’manskogo duhovenstva, musul’manskih konfessional’nyh i nacional’nyh organizacij i pr. Vmesto s tem, soglasno davno ustanovivšemusja principu vmešatel’stva administrativnoj vlasti v dela cerkvi, gubernatory zaprašivalis’, kakie mery imi byli prinjaty k usileniju pravoslavija i protivodejstviju magometanskomu prozelitizmu.

K uspokoeniju departamenta duhovnyh del Tavričeskij gubernator, soobŝil ob imevših mesto liš’ neskol’kih slučajah perehoda v magometanstvo, ob’’jasnjavŝihsja, po ego slovam, social’no-èkonomičeskimi pričinami. Gubernator dobavljal, čto «otkrytyh vystuplenij i v dele privlečenija pravoslavnyh v magometanstvo so storony musul’manskogo duhovenstva ne nabljudalos’» i čto «prinjatie kakih libo mer so storony administrativnoj vlasti neobhodimost’ju ne vyzyvalos’".

Ustanovleniju podozritel’nogo otnošenija k musul’manskomu duhovenstvu nesomnenno sodejstvovalo pravoslavnoe duhovenstvo.

Tak pravoslavnoe duhovenstvo v lice «protivomusul’manskih missionerov», i administracija dejstvovali v Krymu v polnom soglasii drug s drugom.

Harakternyj zagolovok odnogo iz del kanceljarij Tavričeskogo gubernatora za 1798 god govorit sam za sebja. Vot zaglavie sekretnogo dela № 5: «o slučivšihsja neudovol’stvijah pri privode v veru hristianskuju protopopom Saurskim tureckoj kolonii».

Bylo by naivno dumat’, čto svoboda sovesti, provozglašennaja v 1905 g., izmenila položenie dela. Kak i do provozglašenija manifesta, vsjakie obraŝenija k vlasti s pros’bami o razrešenii perehoda v magometanstvo ostavljalis’ vsegda «bez posledstvij»».

X.

Doveritel’nyj cirkuljar 1916 g. Ministra Vnutrennih Del na imja gubernatorov raz’’jasnjaet nam s očevidnost’ju, kakaja russkaja vysšaja administracija dlja dostiženija svoih uzkih šovinističeskih celej ne ostanavlivalas’ daže pered javnym narušeniem zakona.

Ètot cirkuljar predstavljal soboju popytku annulirovat’ raz’’jasnenie Pravitel’stvujuŝego Senata, priznavšego v odnom iz rešenij, čto obŝestvo, stavjaŝee zadačej ulučšenie material’nogo i nravstvennogo položenija lic odnogo ispovedanija, ne možet byt’ priznano na ètom liš’ osnovanii «presledujuŝim religioznye celi».

Èto rešenie imelo svoim posledstviem perenesenie utverždenija ustavov takih obŝestv iz Ministerstva Vnutrennih Del v gubernskie po delam ob obŝestvah i sojuzah prisutstvija.

Tem ne menee, Ministr Vnutrennih Del, niskol’ko ne smuŝajas’, sdelal interesnuju popytku vnov’ pribrat’ vse obŝestva opisannogo tipa pod isključitel’nyj kontrol’ i nadzor Ministerstva. Vse èti obŝestva, po mneniju Ministra, dolžny byli neizmenno presledovat’ celi religiozno-političeskie i, sledovatel’no, vrednye dlja russkoj gosudarstvennosti, poètomu dlja utverždenija ustavov takih obŝestv dolžen byl byt’ vosstanovlen staryj porjadok.

Dlja protivodejstvija vlijaniju pojavivšihsja za poslednee desjatiletie različnyh nacional’nyh organizacij, ne vyhodivših, odnako, za predely blagotvoritel’nosti, russkoe pravitel’stvo prinimalo vsevozmožnye mery k učreždeniju na mestah otdelenij obŝestva sojuza russkogo naroda, russkogo narodnogo sojuza Mihaila Arhangela, russkogo sobranija i t. l. Glavnejšimi vdohnoviteljami ètih obŝestv byli, konečno, provincial’naja policija, žandarmerija i mestnoe pravoslavnoe duhovenstvo. Pokrovitel’stvuemaja mestnym gubernskim načal’stvom i izrjadno subsidiruemaja narodnymi den’gami, k kotorym prinadležala ne odna kopejka musul’manskogo naselenija, èti obŝestva, predstavljavšie idejnye, tak skazat’, tečenija russkoj bjurokratii, otkryli svoi otdelenija vo vseh ugolkah Kryma, otravljaja tam atmosferu meždunacional’noj žizni: no na ètom voprose ostanovimsja v drugoj raz.

XI.

Inogda musul’mane delali popytki zajavljat’ o svoih nuždah, no vsjakij raz ih izmerenija presekalis’ v korne. S’’ezdy musul’man, kakih by voprosov oni ne kasalis’, ne dopuskalis’ russkim pravitel’stvom. Poètomu s’’ezdy proishodili v podpol’noj obstanovke s krajnimi zatrudneniem prihodilos’ ispolnjat’ ih postanovlenija.

Iz oficial’noj perepiski vyjasnjaetsja, naprimer. kakie mery byli prinjaty Ministerstvom Vnutrennih Del v 1907 godu po otnošeniju k delegatam musul’manskogo s’’ezda v g. Ufe posvjaŝennogo krome kul’turno-nacional’nyh voprosov tože čisto religioznym delam. V čislo poslednih, s’’ezd podnjalsja vopros o prazdnovanii pjatnicy putem prekraŝenija v ètot den’ torgovli v tatarskih magazinah.

Protiv delegatov s’’ezda mully Soberčjana i kupca Hakimova prinjaty byli èkstrennye mery, i oni ne byli dopuŝeny k ob’’ezdu gubernij s musul’manskim naseleniem; ih ne propustili, konečno, i v Krym.

Iz drugogo dela kanceljarii Tavričeskogo gubernatora my uznaem, kakaja administrativno-policejskaja mera byli, prinjaty v 1913 godu pri popytkah musul’manskogo duhovenstva sobirat’sja na s’’ezdy dlja obsuždenija svoih religioznyh nužd.

Posle odnogo takogo s’’ezda vse dal’nejšee byli zapreŝeny, o čem cirkuljarno bylo soobŝeno vsem gubernatoram.

XII.

Estestvenno, čto pritesnenie tatar, kasajuŝihsja vseh oblastej narodnoj žizni, vyzvali v verhnih slojah naroda, glavnym obrazom sredi intelligencii, obŝestvennoe dviženie EGO V pol’zu sozdanija takih gosudarstvennyh uslovij, kotorye dali by vozmožnost’ osvoboditsja mnogomillionnyh musul’manskim massam ot gneta russkoj vlasti.

Èto obŝestvennoe dviženie, ohvativšee vse peredovye èlementy musul’manstva, stremilos’ vyrvat’ massy iz temnoty nevežestva i priobŝit’ ih k kul’ture i civilizacii.

Počti vo vseh krupnyh centrah Rossii obrazovalis’ musul’manskie organizacii, postavivšaja sebe prosvetitel’nye celi. Takaja že organizacija pojavilis’ za granicej, glavnym obrazom, v Turcii. Koe-gde ètimi organizacijami stali izdavat’sja gazety.

Put’ k nacional’nomu vozroždeniju naroda, izbrannyj musul’manskoj intelligencii, javljalsja samym dolgim, no vmeste s tem naibolee dejstvitel’nym. Predpolagalos’ reformirovat’ škol’noe delo, preobrazovav konfessional’nye škol - mektebe i medrese - v svetskie školy s kadrom obrazovannyh svetskih učitelej, novymi metodami prepodavanija i rasširennym kursom i široko rasprostranit’ v massah narodnoe prosveŝenie, ustraniv tem tot umstvennyj zastoj narodnoj žizni, kotoryj stol’ revnostno oberegalsja russkim pravitel’stvom.

Iz pečataemoj niže sekretnoj zapiski russkoj agentury v Konstantinopole o nacional’nom dviženii Rossii my vidim, kak trudno bylo musul’manskoj intelligencii rabotat’ dlja svjatogo narodnogo dela. Voznikšaja musul’manskaja obŝestva likvidirovalis’, a rukovoditeli musul’manskogo dviženija prinuždeny byli èmigrirovat’ za granicu ili, ostavajas’ v Rossii, podvergat’sja vsem tjagostjam administrativnyh repressij.

Musul’manskie gazety i žurnaly podvergalis’ vsevozmožnym karam i pri vsjakom udobnom slučav zakryvalis’; často k nadzoru za tatarskimi gazetami privlekalis’ daže russkie svjaŝenniki.

Tak, v kačestve „nabljudajuŝaja" za izdavavšejsja v 1909 — 1910 g.g. v gor. Karasubazar gazetoj «Krym-Sedasy», figuriruet svjaŝennik otec Nikolaj Sarkin, polučivšaja na ispolnenie svoih novyh original’nyh objazannostej „polnoe soglasie" i ,,arhipastyrskoe blagoslovenie" presvjaŝennogo episkopa Tavričeskogo Alekseja.

Ètot fakt V lišnij raz svidetel’stvuet o tesnoj svjazi pravoslavnogo duhovenstva s administrativnoj vlast’ju, i ego postojannom politikanstva, napravlennomu podčas razžiganiju nacional’noj vraždy.

Možno sebe predstavit’, kak daleko prostiralos’ vtorženie svjaŝennika «nabljudatelja» v zatragivaemogo gazetoj «Krym’’-Sedasy» voprosy po ustroeniju religioznoj žizni krymskih tatar. Razumeetsja, gazeta skoro vynuždena byla prekratit’ svoe suŝestvovanie.

Pomimo gonenij na musul’manskuju pressu rossijskoe pravitel’stvo prinimalo vse mery k nedopuŝeniju v Rossiju gazety i žurnalov izdavavšihsja v Turcii.

Osobennuju trevogu v pravjaŝih krugah vyzyvalo eženedel’nyj konstantinopol’skij žurnal «Taaruful’-Muslimin’’», izdavavšejsja mladoturkami.

V 1910 godu departament duhovnyh del inostrannyh ispovedanij posvjatil ètomu žurnalu special’nyj cirkuljar na imja gubernatorov.