Kolonial’naja politika i ee priznaki

V mirovoj istorii, kak pravilo, sobljudaetsja princip: strana, proigravšaja vojnu i zahvačennaja drugoj stranoj, stanovitsja koloniej pobeditelja. Iz slovarej i ènciklopedij (naprimer, iz Vikipedii) izvestno, čto kolonializm – èto sistema gospodstva odnoj strany (ili nacii) nad drugoj, politika zavoevanija s cel’ju:

• - èkspluatacii prirodnyh resursov (v tom čisle ispol’zovanie territorii dlja tranzita v vide dostupa k morju i portam),
• - èkspluatacii ljudskih resursov (truda aborigenov v pol’zu metropolii),
• - prisvoenija rynkov sbyta, prinadležavših pokorennym narodam.

Vo vseh učebnikah rossijskoj istorii, po krajnej mere, odin iz ètih priznakov kolonializma v otnošenii našej Rodiny privoditsja otkryto – «Rossija zahvatila Krymskoe hanstvo dlja obespečenija vyhoda k Černomu morju». Hotja o prisvoenii krymskoj zemli i dohodov s nee moskovskimi dvorjanami i ob èkspluatacii krymskoj nacii otkryto nigde ne pisalos’, no èto tože faktičeski bylo i est’.

Pričiny zahvata kolonij vključajut:

• - geostrategičeskoe stremlenie metropolii k formirovaniju v kolonii voennyh opornyh punktov;
• - predotvraŝenie proniknovenija sosednih imperij v sootvetstvujuŝij region i sniženija ih roli;
• - obretenie bol’šego geopolitičeskogo vesa pri zaključenii meždunarodnyh dogovorov;
• - ograblenie zahvačennyh territorij i narodov putem monopolizacija ih torgovli;
• - rešenie vnutrennih problem metropolii za sčet pereselenija kriminal’no-orientirovannogo naselenija iz metropolii (nedovol’nyh, bezzemel’nyh, obezdolennyh i zaključënnyh) v koloniju dlja sniženija social’noj naprjažennosti v metropolii.

Priznaki kolonij:

• 1) Lišenie kolonii prava na samostojatel’nyj pravovoj status
  • - putëm navjazyvanija neravnopravnyh, kabal’nyh dogovorov mestnym vlastjam o protektorate, vassalitete, inyh form lišenija ili ograničenija polnoty suvereniteta kolonij v pol’zu metropolii,
  • - putëm nasaždenija voennoj siloj ili inspirirovanie prihoda k vlasti v kolonii zavisimogo, marionetočnogo režima (èto pytalas’ sdelat’ Moskva v Krymu v 1771-1783 gg.),
  • - putëm anneksii territorii i formirovanija metropoliej svoej kolonial’noj administracii na prisoedinennoj territorii,
  • - putëm prjamogo upravlenija koloniej iz metropolii (èto Moskva i sdelala v konečnom sčete).
• 2) Immigracija v koloniju značimogo čisla žitelej iz metropolii, formirovanie imi organov mestnoj vlasti, politiko-èkonomičeskoj, kul’turnoj èlity (èto Moskva osuŝestvila v Krymu v polnoj mere).
• 3) Naličie mežgosudarstvennyh dogovorov metropolii s tret’imi stranami, torga o sud’be kolonii (ètot Moskva tože sdelala, naprimer, dogovora meždu Rossiej i Turciej - Kučjuk-Kajnadžirskij mir 1774 g., gde osobo ogovarivaetsja svobodnyj status Krymskogo Hanstva, i Jasskij mir 1791 g., gde Turcija priznaet uničtoženie Krymskogo Hanstva i prisoedinenie ego territorii k Rossii).
• 4) Uŝemlenie graždanskih prav aborigenov v zahvačennoj strane po sravneniju s žiteljami metropolii, nasaždenie čuždoj aborigenam kul’tury, religii, jazyka, obyčaev, diskriminacija mestnoj kul’tury, vplot’ do rasovoj, soslovnoj ili inoj segregacii, aparteida, sgona s zemli, lišenija sredstv k suŝestvovaniju, genocida (Moskva v Krymu bez ètogo ne obošlas’).
• 5) Stremlenie bol’šinstva žitelej kolonii k izmeneniju, ulučšeniju svoego položenija, naličie javno vyražennogo i postojannogo po vremeni separatizma, nacional’no-osvoboditel’nogo dviženija, stremlenija aborigenov k obreteniju suvereniteta dlja samostojatel’nogo rešenija svoej sud’by - nezavisimosti ili vossoedineniju s bolee geografičeski-, ètničeski-, religiozno- i/ili kul’turno-adekvatnoj stranoj (krymskoe nacional’no-osvoboditel’noe dviženie bylo vsegda, načinaja s konca XVIII veka, prodolžaetsja po nastojaŝee vremja i ne ugasnet do teh por, poka osvoboždënnyj ot okkupacii Krym ne budet samostojatel’no upravljat’sja ego korennym narodom).
• 6) Mery so storony metropolii po nasil’stvennomu podavleniju separatizma kolonii (takie mery postojanno prinimajutsja kolonial’nymi vlastjami v Krymu).
• 7) Inogda — otkrytye ili skrytye pretenzii na ètu koloniju so storony bolee geografičeski-, ètničeski-, religiozno- i/ili kul’turno-adekvatnoj strany (v Krymu takoe bylo so storony Turcii na protjaženii primerno polutorasta let).

Kolonializm kak ograblenie zahvačennyh gosudarstv voenno-konfiskacionnymi i èkonomičeskimi metodami, sposobstvoval pervonačal’nomu nakopleniju v metropolii, rostu finansovyh vlivanij, razvitiju promyšlennosti i k uskoreniju social’no-èkonomičeskogo razvitija v metropolii. V poraboŝënnyh stranah kolonial’naja politika vyzyvala razrušenie ih proizvoditel’nyh sil, tormoženie i zaderžku èkonomičeskogo i političeskogo razvitija ètih stran, privodila k istrebleniju ili degradacii celyh narodov.

V Krymu, kak i v drugih moskovskih kolonijah, byli konfiskovany i peredany russkim kolonistam praktičeski vsja zemlja i drugie proizvoditel’nye sily, prinadležaŝie krymskoj nacii. Sledstviem takoj politiki v Krymu i na prilegajuŝih territorijah ne raz slučalsja golod.

Zatem, posle pervonačal’nyh voenno-konfiskacionnyh mer, po mere bolee tesnogo èkonomičeskogo svjazyvanija kolonij s metropolijami, kolonii prevraŝajutsja v ih agrarno-syr’evye pridatki, v rynki sbyta promyšlennoj produkcii i istočniki syr’ja dlja rastuŝej promyšlennosti metropolij.

Ideologičeskoe obosnovanie kolonializma šlo posredstvom propagandy neobhodimosti rasprostranenija jakoby bolee civilizovannoj kul’tury zahvatčika sredi «varvarskih narodov» v kolonijah (naprimer, rusifikacija), èkspansii religii zahvatčika (vostočnogo hristianstva) i pritesnenie religii pobeždennogo naroda (musul’manstva).

V kolonijah obyčno primenjalsja aparteid – to est’ izgnanie korennogo naselenija iz zahvačennoj strany i zaselenie eë naseleniem zahvatčika iz metropolii, často putem obrazovanija polnost’ju nezavisimyh ot mestnogo naselenija obŝin i dereven’.

Vozdejstvie, okazyvaemoe kolonial’noj politikoj na pokorënnye strany i ih naselenie, možno oharakterizovat’ kak črezvyčajno suŝestvennoe i vseob’’emljuŝee – ustanovlenie neravnyh obŝestvennyh otnošenij, èkonomičeskaja èkspluatacija i duhovnoe ugnetenie i poraboŝenie korennogo naroda, rasprostranenie boleznej iz metropolii i ispol’zovanie mestnogo naselenija v vojnah metropolii.

Vsë èto vyzyvalo otvetnuju reakciju v vide buntov, vosstanij i partizanskih dejstvij mestnogo naselenija.

K pozitivnym rezul’tatam kolonizacii otnosjat formirovanie novyh social’nyh institutov, soveršenstvovanie infrastruktury i kul’turnyj obmen v vide rasprostranenie jazyka i literatury zahvatčika.

Kolonial’naja politika v Krymu v duhovnoj sfere i priemy manipuljacij

Kak izvestno, istoriju zahvačennogo gosudarstva, ideologiju i propagandu dlja zahvačennogo naroda pišut i tvorjat pobediteli. Istorija – èto ne prošloe, a sovokupnost’ naših predstavlenij o prošlom. Poskol’ku predstavlenija o prošlom (istorija) mogut byt’ sformirovany pobediteljami-zahvatčikami ili samimi pobeždennymi korennymi narodami, to vozmožny raznye istorii.

Obŝeizvestnaja nyne istorija Kryma i krymskogo naroda – èto moskovskaja model’ prošlogo, sostrjapannaja ne vdrug, a postepenno za poslednie dvesti let moskovskimi imperskimi istorikami i politologami s užasajuŝimi podtasovkami i fal’sifikacijami v interesah zahvatčikov-kolonialistov.

Kak moskovskie vlasti zavezli v Krym v HIH – HH vekah russkih i pročih hristianskih kolonistov – sotni tysjač krepostnyh krest’jan, soldat, rossijskih «burgomistrov» -- to est’ dvorjan, pomeŝikov i činovnikov, -- točno tak že moskovskie vlasti zavezli v Krym i svoju kolonial’nuju terminologiju dlja ugnetenija krymskoj nacii i dlja ideologičeskogo obespečenija svoego gospodstva nad krymskoj naciej.

Moskovskie kolonialisty s momenta okkupacii Krymskogo Hanstva borolis’ s sistemoj soprotivlenija krymskogo naroda ne tol’ko putem fizičeskogo ego uničtoženija, čto, kstati, javljaetsja konečnoj cel’ju kolonialistov, no i s pomoŝ’ju propagandy, manipuljacii soznaniem, s pomoŝ’ju razrabotki i vnedrenija v massovoe soznanie osobyh terminov, vygodnyh dlja kolonialistov dlja podmeny smysla slov i zaputyvanija istinnyh predstavlenij o krymskoj nacii.

Klički i nazvanija pobeždennym narodam tože dajut pobediteli – tak, kak im vygodno dlja provedenija svoej kolonial’noj politiki. Esli territorija Krymskogo Hanstva stala koloniej Rossii, to titul’nuju naciju Kryma kolonisty prevratili v tuzemcev, v ljudej vtorogo sorta i navešali na nee negativnye jarlyki. Sredi manipuljacij na pervom meste po populjarnosti javljaetsja imenno navešivanie jarlykov. Jarlyk – èto prezritel’nye, uničižitel’nye nazvanija, metafory, èpitety – ložnye, nepravomočnye.

Nota Bene – vnimanie! S pomoŝ’ju jarlykov ljudjam krymskoj nacii pytajutsja otključit’ mozg, navjazyvaja svoe otnošenie i programmiruja ih mnenie na zadannyj rezul’tat. Pričem, posle navešivanija jarlyka podrazumevaetsja, čto nikakie dopolnitel’nye dokazatel’stva dlja posledujuŝego presledovanija togo, na kogo navesili jarlyk, ne nužny. Osleplënnyj jarlykami mozg, naprimer, russkogo čeloveka, uže navsegda otključen, on uže nikogda ne zadumyvaetsja i ne nuždaetsja v dokazatel’stve ljubyh obvinenij Moskvy v otnošenii krymcev.

Primery moskovskih jarlykov dlja krymskoj nacii – èto «tatary», «predateli», «čurki», «čebureki». Obozvav krymcev kličkoj «tatary» - imenem istreblënnogo mongolami v XII veke rodstvennogo plemeni, tem samym moral’no unizili ih v glazah russkih zahvatčikov i prišel’cev, motivirovali anneksiju, i, bolee togo, avtomatičeski prevratili samih krymcev iz korennyh žitelej Kryma – v zahvatčikov i prišel’cev na rodnoj krymskoj zemle.

A moskovskie zahvatčiki i prišel’cy kak by stali vovse ne zahvatčikami i prišel’cami, i vrode prišli v Krym kak by sovsem ne dlja zahvata, a dlja vozmezdija zlym tataram za to, čto tatary zahvatili Rus’ i Krym. Im uže ne važno, čto tatary i krymcy – èto soveršenno raznye narody. Fakt ljuboj viny krymcev v otnošenii russkih uže dokazan tem, čto ih naznačili byt’ tatarami. Raz tatary – značit, vragi i, značit, vinovaty vo vsem, čto bylo plohogo v Rossii v prošlom i čto budet plohogo v buduŝem. Značit, ljuboe nakazanie dlja nih – spravedlivo, zasluženno.

Osobo merzkij priem manipuljacii soznaniem – èto degumanizacija. Kogda odna gruppa ljudej (pobeditel’) vystavljaet druguju gruppu ljudej (pobeždennogo) nepolnocennymi, vtorosortnymi, prirodno-zlymi, nedočelovekami. Cel’ju takoj manipuljacii javljaetsja opravdanie grabeža, èkspluatacii, diskriminacii, izdevatel’stv, nasilija, genocida i ubijstva drugih ljudej (ili nacij), kotoryh vystavljajut nedostojnymi. V spiski podobnyh degumanizirovannyh, bezuslovno, vhodjat «krymskie tatary».

Blizkimi manipuljativnymi priemami javljajutsja transfert, a takže zavedomo odnobokaja podača informacii, nepravomočnoe obobŝenie, ocenočnoe obobŝenie. Transfert – èto kogda negativnoe vosprijatie odnogo javlenija ili ponjatija perenosjat na drugoe. Naprimer, imja srednevekovyh mongol’skih zahvatčikov «tatary» perenesli na teh, kogo èti «tatary» zahvatili, to est’ na počti vse tjurkojazyčnye i musul’manskie narody Evrazii.

Zavedomo odnobokaja podača informacii proishodit takim obrazom, čto isključaetsja vozmožnost’ oklevetannoj storony vystupit’ v SMI s oproverženiem lži. Nepravomočnoe obobŝenie, tipa «každyj soznatel’nyj russkij objazan...», «ni u kogo ne voznikaet somnenija, čto...». Ocenočnoe obobŝenie, tipa «Krymskoe hanstvo plohoe, potomu čto ego žiteli byli tataro-mongoly».

V rezul’tate prisoedinenija zemel’ Krymskogo Hanstva k Moskve, uničtoženija krymskoj gosudarstvennosti i zakreplenija ètogo putëm prevraŝenija krymcev v «tatar», byli založeny osnovy dlja genocida i uničtoženija krymskoj nacii. Pod imenem tatary nacija avtomatičeski stala degradirovat’ kak v material’nom, tak i v duhovnom plane.

Kolonial’nye vlasti do sih por ispol’zujut v Krymu svoju kolonial’nuju terminologiju i istoričeskuju mifologiju, s pomoŝ’ju kotoroj okkupanty uničtožajut krymskuju naciju, a značit – každogo čeloveka, identificirujuŝego sebja s ètoj naciej. Vse organy upravlenija i počti vse SMI Moskvy, Povolž’ja i Kryma faktičeski rabotajut na kolonialistov, poskol’ku povtorjajut ložnye kolonial’nye terminy.

S teh por vot uže bolee 230 let krymskaja nacija nahoditsja v polnom rasporjaženii i polnost’ju podčinena zakonam i nuždam kolonial’nyh vlastej. Platila i platit dan’, naprimer, v vide nalogov, kotorye šli v pol’zu kolonialistov, v vide prirodnyh resursov i territorii Kryma, za ispol’zovanie kotoryh kolonial’nye vlasti ne davali i do sih por ničego ne dajut krymskoj nacii.

V dvuh moskovskih imperijah imelsja neglasnyj zapret na razvitie pokorënnoj krymskoj nacii i na projasnenie eë nacional’nogo samosoznanija.

Moskovskie kolonial’nye vlasti vsegda na protjaženii XVII - XX vekov otkryto i naglo predstavljali krymskij narod kak potomkov mongol’skih zahvatčikov XIII veka, kak nekorennyh v Krymu, kak dikarej i tuzemcev – to est’ kak tatar. I to, čto bol’šinstvo krymcev do sih por ne ponjali togo, čto nas ne prosto tak nazyvajut tatarami, a s političeskim umyslom, dlja dostiženija moskovskih celej, i to, čto bol’šinstvo krymcev do sih por ne soprotivljaetsja ètoj kličke – daët kolonial’nym vlastjam vozmožnost’ prodolžat’ nas nazyvat’ tatarami, to est’ tak, kak im hočetsja.

Tol’ko poètomu duhovnoe ugnetenie krymskoj nacii prodolžaetsja v XXI veke. Drugie musul’manskie narody Kavkaza i Povolž’ja (azerbajdžancy, karačaevcy, balkarcy, čečency, inguši, nogajcy, baškiry i drugie), a takže i ne musul’manskie narody Sibiri, kotoryh v XVI – XIX vekah tože rassmatrivali kak tatar, to est’ kak tuzemcev i «čurok» – vse oni eŝë v načale HH veka osvobodilis’ ot klički «tatary» v otnošenii svoih nacij, obreli samonazvanie i duhovnuju svobodu.

Informacionnaja vojna i informacionnyj suverenitet krymskoj nacii

Informacionnaja vojna protiv krymskoj nacii idët vse vremja. My prosto ètogo ne zamečaem. Ona ne zapreŝena nikakimi zakonami, ne vhodit ni v kakie soglašenija. No ee sila ogromna. Naprimer, s pomoŝ’ju podobnoj informacionnoj vojny byl uničtožen SSSR, zatem my nabljudali, čto proishodilo v Jugoslavii, Irake, Livii, Sirii i t.d. S pomoŝ’ju informacionnoj vojny možno uničtožat’ gosudarstva, ugnetat’ narody, smenjat’ režimy, napravljat’ i soveršat’ voennoe vtorženie v stranu, genocid nacij pod ložnymi obvinenijami v predatel’stve, i t.d.

Informacionnyj suverenitet – èto vozmožnost’ gosudarstva (ili nacii pri otsutstvii u nee gosudarstva) upravljat’ informaciej, kotoraja dohodit do ee ne prosveŝennogo naselenija, pravo rešat’ – kakaja informacija vygodna vragam, a kakaja pravdivo otražaet real’nost’, i ob’’jasnjat’ narodu – počemu vragam vygodno lgat’, i v čem pravda. Èto faktičeski informacionnaja bezopasnost’ nacii, ustojčivost’ k atakam i vozmožnost’ provodit’ svoju politiku.

Čtoby ne dat’ krymskoj nacii vozrodit’sja i provesti dekolonizaciju, kolonial’nye vlasti vedut informacionnuju (holodnuju) vojnu, putem ispol’zovanija prostyh principov sozdanija političeskih mifov s pomoŝ’ju podbora sootvetstvujuŝih slov (terminologii), skryvajuŝih istinnoe soderžanie istoričeskih i političeskih sobytij, faktov i nazvanij s cel’ju obmanut’, zaputat’ vseh i ubedit’ v čem-libo, čto vygodno kolonial’nym vlastjam. Delaetsja ètot obman s konečnoj cel’ju - uderžat’ svoju kolonial’nuju vlast’ nad ugnetennym krymskim narodom, ne dat’ emu probudit’sja, ne dat’ emu otkryt’ glaza i uvidet’ pravdu o sebe i krovavuju pravdu o kolonial’nyh vlastjah.

Nacional’noe samosoznanie krymskoj nacii predstavljaet soboj ob’’ekt sistemy nacional’noj bezopasnosti, trebujuŝij vnimanija i zaŝity. I ispol’zuemye terminy zanimajut odno iz ključevyh mest v obespečenii informacionno-psihologičeskoj bezopasnosti nacii i ličnosti. Segodnja dlja nacional’noj bezopasnosti krymskoj nacii, i ee samosoznanija suŝestvujut ser’eznye ugrozy so storony celogo rjada kolonial’nyh terminov, navjazannyh nam moskovskimi kolonial’nymi vlastjami v tečenie dlitel’nogo vremeni, kotorye uže pročno vnedreny v massovoe soznanie, i èta važnaja problema nedostatočno osoznaetsja vydvižencami ot krymskoj nacii.

U krymskoj nacii net ni gosudarstvennogo, ni daže informacionnogo suvereniteta kak nadežnoj zaŝity ot vražeskoj propagandy. I krymskaja nacija, kak i mnogie ugnetennye narody, točno takže ispol’zuet terminy teh, kto ee ugnetaet, ne ponimaja suti ètogo processa. Ne ponimaja, čto terminy kolonialistov ne bezobidny i služat tol’ko ih interesam. I poètomu krymskaja nacija, esli ona sama ispol’zuet terminy ugnetatelej, stanovitsja ugnetennoj okončatel’no.

Vse načalos’ s samogo glavnogo - so sloma gosudarstvennogo suvereniteta krymskoj nacii, kotoryj proizošel v 1771-1783 gg., a zatem so sloma informacionnogo suvereniteta i informacionnoj bezopasnosti krymskoj nacii – s vnedrenija moskovskoj kolonial’noj klički «tatary» v nacional’noe soznanie krymskogo naroda. Èto otkrylo dorogu k podmene krymskoj istorii na tatarskuju istoriju, a krymskoj nacii na tatarskuju naciju. Èti mery podgotovili ideologičeskuju osnovu dlja opravdanija kolonial’noj politiki genocida protiv krymcev.

Posle ètih mer s takoj obmanutoj i obolgannoj naciej možno delat’ vse, čto ugodno Moskve. A nekotorye krugi v Povolž’e, iduŝie v rusle moskovskoj ideologii, dlja sebja tože ponjali, čto s takoj obmanutoj krymskoj naciej možno delat’ vse, čto ugodno i im tože. Raz vydvižencev ot krymskoj nacii udalos’ legko obmanut’, čto oni jakoby «mongolo-tatary» 13 veka, to eŝe legče ih ubedit’ v tom, čto tataro-mongoly Zolotoj Ordy so stolicej v Povolž’e – èto i est’ krymcy.

V rezul’tate sloma informacionnogo suvereniteta, počti vsja intelligencija krymskoj nacii, a vmeste s nimi i ves’ narod, okazalis’ v bezrazdel’noj vlasti i pod duhovnym gnetom moskovskih kolonial’nyj vlastej, kotorye i navjazali krymskoj nacii i vsem drugim nacijam, ugnetennym v moskovskih imperijah, svoi kolonial’nye terminy. Tak čto, krymskaja nacija teper’ ispol’zuet èti čužie terminy kak svoi, i daže ne zamečaet i ne ponimaet ètogo, a takže ne ponimaet to, čto ispol’zovanie moskovskoj kolonial’noj terminologii – èto glavnoe sredstvo ugnetenija krymskoj nacii.

Negativnaja informacija o krymskoj nacii special’no pridumyvalas’ kolonial’noj sistemoj, rasprostranjalas’ i rasprostranjaetsja po vsemu miru do sih por. I kolonial’nye SMI igrajut v ètom veduŝuju rol’, a tataristskie SMI Povolž’ja i Kryma – služat kolonial’nomu režimu, - hotjat oni ètogo ili net. Est’ konkretnye žurnalisty, prepodavateli v VUZah i školah i drugie ljudi, kotorye obsluživajut kolonial’nye vlasti. Pričem, bol’šinstvo iz nih služit delu kolonializma i ugnetenija krymskoj nacii vpolne soznatel’no. Iz čisla že ugnetennogo krymskogo naroda – bol’šinstvo ljudej, kak popugai, povtorjajuŝie kolonial’nye ponjatija, delajut èto bessoznatel’no, často ne ponimaja, čto, upotrebljaja terminy kolonial’nyh vlastej, oni ob’’ektivno služat ètim kolonial’nym vlastjam i delu ugnetenija svoego sobstvennogo naroda, daže esli oni ètogo i ne ponimajut ili dumajut, čto oni na samom dele tatary.

Pri ètom kolonial’nye vlasti do 1989 g. zapretili ljubye nacional’nye terminy, vygodnye ugnetaemoj krymskoj nacii, i voobŝe ljubye vystuplenija v kolonial’nyh SMI (a drugih SMI togda prosto ne bylo). A v 1945 g. kolonial’nye vlasti v Krymu zapretili nacional’nye toponimy krymskoj nacii, to est’ podmenili nazvanija počti vseh gorodov, dereven’, železnodorožnyh stancij i pročih geografičeskih ob’’ektov.

Duhovnoe rabstvo uderživaetsja putem podmeny smyslov slov i ispol’zovaniem ložnyh terminov, vygodnyh kolonialistam. Segodnja o podmene smyslov slov putem ispol’zovanija ložnyh terminov s cel’ju programmirovanija kolonial’nymi imperijami soznanija ugnetennyh narodov uže izvestno dovol’no mnogo. Hudožestvennoe osmyslenie ètogo processa dal pisatel’ Oruèll so svoim obrazom «novojaza» v romane-antiutopii «1984». Oruèll dal fantastičeskoe opisanie totalitarnogo režima, glavnym sredstvom podavlenija v kotorom byl novyj jazyk – special’no izobretennyj jazyk, podmenjajuŝij smysl znakomyh slov.

Metodičnaja i tŝatel’naja podmena slov (terminov) na takie, kotorye vygodny kolonial’nym vlastjam, putem ložnyh nazvanij istoričeskim faktam i javlenijam – èto neot’’emlemaja i neobhodimaja čast’ obyčnoj manipuljacii so storony kolonial’nyh vlastej dlja vvedenija v zabluždenie s cel’ju ugnetenija soznanija korennogo naroda. Sekretar’ kompartii Ispanii Hulio Angita pisal v načale 1990-h godov: «Odin izvestnyj politik skazal, čto kogda social’nyj klass [ili nacija] ispol’zuet terminy teh, kto ego ugnetaet, on stanovitsja ugneten okončatel’no. Terminy ne bezobidny. Slova, terminy, kogda ih proiznosjat, prjamo ukazyvajut na to, čto my ugneteny ili čto my ugnetateli» (sm.S.Kara-Murza. Manipuljacija soznaniem. – Moskva, 2000, s.55).

Oruèllovskij mir obezličennyh, duhovno ugnetennyh ljudej, ispol’zujuŝih v otnošenii sebja ložnye terminy pod vidom nastojaŝih terminov, gde vse perevernuto s nog na golovu, stal real’nost’ju v byvšem Sovetskom Sojuze, v t.č. v Krymu. Gde krymec nazyvaetsja tatarinom; gde istorija krymskoj nacii podmenjaetsja istoriej diaspory čužogo tatarskogo naroda, jakoby proživajuŝego v Krymu (čto na samom dele i označaet termin «krymskie tatary»); gde neznanie svoej krymskoj istorii podmenjaetsja znaniem čužoj tatarskoj istorii kak svoej; gde zlo nazyvaetsja dobrom; gde total’naja propaganda i razrušitel’nyj jad tatarizma čerez televidenie i drugie SMI donositsja v každuju sem’ju krymskoj nacii i, tem samym, delaet krymskuju naciju vtorosortnoj i zavisimoj ot Moskvy i Povolž’ja.

Postojannaja podmena smyslov putem ispol’zovanija ložnyh terminov – èto odna iz tajn rossijskoj gosudarstvennoj ideologii. Èto ne men’šaja tajna, čem tajna buržuazii po izvlečeniju pribavočnoj stoimosti iz rabotnikov. Kolonial’nye vlasti s pomoŝ’ju svoih ložnyh terminov zahvatyvajut nas v svoe ložnoe informacionnoe pole i uderživajut tam, zaputyvajut naše predstavlenie o nas samih i predstavlenija drugih narodov o nas, soznatel’no «navodjat ten’ na pleten’», nazyvaja nas «tatary», vmesto «krymcy», special’no zaputyvajut voprosy - otkuda krymcy rodom, kakie celi političeskoj bor’by my dolžny stavit’, i čto nam nado delat’ v dal’nejšej žizni.

Central’naja problema krymskoj nacii zaključaetsja v ispol’zovanii čužoj kolonial’noj terminologii kak svoej, a takže v neprijatii podlinno krymskoj nacional’noj (ne tatarskoj) ideologii. Čtoby vystroit’ informacionnyj ŝit, s pomoŝ’ju kotorogo možno bylo by podderživat’ informacionnyj suverenitet, net osnovy. A esli ispol’zovat’ čužuju tatarskuju ideologiju vmesto krymskoj ideologii, to terminy i pravila ustanavlivajut drugie vlasti – moskovskie i povolžskie, a krymcy vynuždeny èti terminy ispol’zovat’ i igrat’ po ih pravilam. Voznikaet situacija absoljutnoj zavisimosti ot Moskvy i Povolž’ja, to est’ večnogo nacional’nogo ugnetenija krymskoj nacii. Ispol’zuja čužie kolonial’nye terminy, SMI v Krymu ničego ne dobavljajut ot sebja, oni prosto slepo rasprostranjajut kolonial’nye terminy «tatary», «deportacija» i pročie.

Odnako, do sih por počti vse krymskie nacional’nye SMI ne osoznajut problemu zasil’ja kolonial’nyh terminov i stereotipov, rasprostranjaemyh moskovskimi i povolžskimi SMI. Nekotorye krymskie nacional’nye SMI posle uničtoženija Sovetskogo Sojuza po inercii prodolžajut ispol’zovat’ kolonial’nuju okkupacionnuju terminologiju, často ne ponimaja, čto tem samym oni faktičeski podderživajut staruju politiku kolonializma.

Na segodnja vsja oficial’naja sistema gosudarstvennogo upravlenija v Krymu, v t.č. SMI, po-prežnemu javljaetsja kolonial’noj i napravlena na uderžanie krymskoj nacii v ugnetennom sostojanii. I dostiženie ètoj zadači obespečivaetsja, prežde vsego putem ispol’zovanija okkupacionnoj terminologii ne tol’ko okkupacionnymi moskovskimi SMI, no i nacional’nymi krymskimi SMI, žurnalistami, prepodavateljami i vydvižencami ot krymskoj nacii. Odnako, važno napravit’ nacional’nye krymskie SMI rabotat’ na krymskuju naciju, a ne protiv nee.

Sam fakt postojannogo massovoe upotreblenija predstaviteljami krymskoj nacii čužih terminov, pridumannyh i ispol’zuemyh našimi vragami dlja našego že ugnetenija, fakt vosprijatija smysla ètih terminov passivno, apatično - govorit o tom, čto krymskaja nacija ne zamečaet svoego skrytogo duhovnogo ugnetenija. Obrazno govorja, mozgi krymskogo naroda nahodjatsja po-prežnemu za rešetkoj v moskovskoj tjur’me, hotja telo krymskogo naroda uže vypustili na svobodu, i poètomu telo ne zamečaet, čto mozgi po-prežnemu v tjur’me.

Èto govorit o tom, čto kolonial’nye terminy gospodstvujut v naših umah, čto nacija duhovno ugnetena i poraboŝena kolonial’nymi vlastjami. Poètomu krymskaja nacija stanovjatsja legkim ob’’ektom i žertvoj manipuljacii so storony kolonizatorov i ih povolžskih prihvostnej. Èto takže govorit o tom, čto do real’nogo osvoboždenija krymskoj nacii ot rabstva eŝe daleko, tak kak krymskaja intelligencija po-prežnemu daet kolonialistam soveršat’ ih manipuljacii nad nacional’nym soznaniem svoego naroda.

Voobŝe osvobodit’ telo, pri ètom ne osvobodiv mozgi – èto odin iz principov manipuljacii, ulovka ložnoj «demokratizacii» so storony kolonial’nyh vlastej. V otnošenii krymskoj nacii èto vygljadit tak, čto vnešne vlastjam nado by pokazat’, čto oni delajut vrode by čto-to horošee, no na samom dele, v suhom ostatke, absoljutno ničego ne delaetsja dlja osvoboždenija soznanija ot duhovnogo ugnetenija krymskoj nacii.

Sredstva massovoj informacii (SMI) kolonial’nyh vlastej v Krymu ne slučajno nastojčivo stremjatsja upotrebljat’ kolonial’nye terminy «tatary» i «deportacija», no ne ispol’zujut istinnye terminy «krymskaja nacija (krymcy)» vmesto «tatary», i termin «genocid» vmesto ložnogo termina «deportacija». Oni èto delajut dlja udovletvorenija svoih interesov, a my vedaemsja na ètu ulovku i povtorjaem za nimi, kak popugai, ih terminologiju, i tem samym obsluživaem ih interesy v uŝerb našim interesam. I poskol’ku my upotrebljaem èti ložnye terminy vmesto istinnyh, to my uže avtomatičeski popadaem v lovušku k našim ugnetateljam, tak kak, prinjav ih terminologiju, my vynuždeny sledovat’ logike ih terminov i ponjatij, kotorye vygodny tol’ko im, a ne nam.

Estestvenno, čto dlja podderžanija nacional’nogo ugnetenija čerez terminologiju nado, razumeetsja, očen’ dolgo, bolee 200 let, s 1771 g. po 1989 gg., ne davat’ dostupa predstaviteljam krymskoj nacii k sredstvam massovoj informacii (SMI), kak èto i bylo sdelano v Rossijskoj i v Sovetskoj imperijah s odnim i tem že centrom v Moskve. Čtoby krymcy ne smogli daže osoznat’ glubinu svoego duhovnogo ugnetenija i popytat’sja razrušit’ ètot stereotip, vygodnyj moskovskim kolonial’nym vlastjam.

Pri ètom kolonial’nye SMI liš’ vnedrjajut v massovoe soznanie obraz-imidž, razrabotannyj specialistami-manipuljatorami, kotorye sami ne javljajutsja žurnalistami. A, kak izvestno iz reklamy napitka «Sprajt»: «žažda – ničto, imidž – vse!». To est’, esli krymskomu narodu sdelali imidž mongolo-tatarskih zahvatčikov i ètot negativnyj imidž podderživaetsja teper’ vsjakimi žurnalistami i politikami, putem upotreblenija termina «tatary», to èto potomu, čto èto vygodno kolonial’nym vlastjam, a ne potomu, čto èto pravda.

Žertvy kolonial’noj terminologii v Krymu

Obespečenie takogo sostojanija soznanija, čtoby predstaviteli krymskoj nacii sami ispol’zovali kolonial’nuju terminologiju svoih ugnetatelej – èto važnaja sostavnaja čast’ tehnologii nacional’nogo ugnetenija i uderžanija krymskoj nacii v skrytom duhovnom rabstve u inostrannyh hozjaev. Èto - duhovnyj kolonializm i semantičeskij (to est’ terminologičeskij) terrorizm.

Iskusstvo manipuljacii kolonial’nyh vlastej sostoit v tom, čtoby putem sozdanija i podderžanija celoj galerei ložnyh stereotipov o krymskoj nacii, o eë nazvanii, proishoždenii i istorii – pustit’ process voobraženija krymskogo, russkogo, ukrainskogo i dugih narodov po nužnomu manipuljatoram ruslu. No tak, čtoby predstaviteli ètih narodov ne zametili skrytogo vozdejstvija na nih, i čtoby oni dumali, čto oni sami tak sčitajut, i čto tak ono i est’ ob’’ektivno po žizni. A na samom dele – ih tak zastavljajut dumat’ moskovskie manipuljatory.

Krymskaja nacija nahoditsja v cepjah, no rabskie cepi u krymskoj nacii visjat ne na rukah i nogah, a na mozgah, na eë nacional’nom soznanii. Poètomu èti kolonial’nye cepi nevidimy i process ugnetenija narodom ne zamečaetsja, hotja rezul’taty ètogo ugnetenija oŝuŝajutsja fizičeski každym predstavitelem krymskoj nacii čerez nizkij uroven’ žizni, neustroennost’ i neudovletvorennost’ svoim položeniem na rodine v Krymu.

Bol’šinstvo predstavitelej krymskoj nacii plyvut po tečeniju, ispol’zujut kolonial’nye terminy v otnošenii sebja i živut po pravilam, ustanovlennym našimi vragami, idut na povodu u sozdannyh stereotipov i ne soprotivljajutsja im. Uŝerb ot takogo povedenija nesoznatel’noj časti graždan dlja nacional’nogo vozroždenija krymcev krajne ogromen, hotja i ne zamečaetsja bol’šinstvom, potomu čto prosto ne ponimaetsja sama sut’ problemy.

Ideologičeskoe nevežestvo dohodit do togo, čto nekotorye sprašivajut – «a kakaja nam raznica, kak nas nazyvajut – tatarami, krymskimi tatarami, krymskimi tjurkami ili krymcami? Kakaja nam ot ètogo pol’za ili vred? Ot ètogo v karmane deneg ne pribavitsja. Da pust’ hot’ šarikami ili tuzikami nas nazyvajut, tol’ko pust’ ne narušajut moi ličnye prava. Nam, tataram, vse ravno».

No esli kolonialistam ne vse ravno, i im predpisano i hočetsja krymcev nazyvat’ imenno «tatarami» ili «tatarvoj» i proizvol’no sčitat’ potomkami mongolo-tatar XIII veka, to davajte pojdem na povodu u naših porabotitelej i budem nazyvat’sja tak, kak hotjat oni. Začem soprotivljat’sja im? Pust’ i dal’še delajut s nami vse, čto zahotjat. Ved’ russkie davno uže nas nazyvajut tatarami i nikuda ne deneš’sja – èto uže, mol, rossijskaja tradicija. Začem že nam eë razrušat’?

Takaja pozicija mnogih naših sootečestvennikov pokazyvaet glubinu ih social’nogo i političeskogo padenija. Èto takže pokazyvaet moŝ’ moskovskoj kolonial’noj ideologičeskoj mašiny, kotoraja sumela podčinit’ mozgi nesoznatel’nyh krymcev svoej zloj vole, svoim kovarnym manipuljacijam. Takie ljudi poddalis’ kolonial’noj ideologii i propagande. Oni perestali byt’ det’mi krymskoj rodnoj zemli, prevratilis’ v mankurtov, v mongolo-tatar, ne pomnjaŝih svoego rodstva so svoej Allahom podarennoj rodinoj – Krymom.

Gollandskij hudožnik XVI veka Piter Brejgel’ narisoval kartinu "Pritča o slepyh". V nej opisana pritča o slepyh: "Esli slepoj vedet slepogo, to vse oni upadut v jamu". Esli vydvižency naroda i žurnalisty ustupajut kolonial’nym vlastjam v samom glavnom – v zaŝite česti, dostoinstva, duha i ideologii krymskogo naroda i primykajut k kolonistam, čtoby vmeste s nimi pinat’ čest’ krymskogo naroda i unižat’ ego duh, nazyvaja ego «tatarskim» i vydavaja ètu kličku za, jakoby, samonazvanie, to, sudja tol’ko po ètomu samomu glavnomu indikatoru, krymskij narod vmeste so svoimi vydvižencami i žurnalistami eŝe očen’ dolgo budet v duhovnom i političeskom rabstve u različnyh kolonial’nyh vlastej.

Do teh por, poka krymcy idut na povodu u svoih vragov i ispol’zujut navjazannye im vražeskie kolonial’nye terminy, mozgi krymcev budut nahoditsja v rossijskoj tjur’me i v XHI veke. I krymcy nikogda ne smogut stat’ svobodnymi i vozrodit’ svoj nezavisimyj nacional’nyj duh, esli prežde vsego ne prekratjat ispol’zovat’ samyj glavnyj kolonial’nyj termin, na kotorom deržitsja ves’ fundament sistemy kolonial’nogo ugnetenija i duhovnogo rabstva krymskoj nacii – tjuremnuju kličku «tatary».

Krymskoe nacional’no-osvoboditel’noe dviženie za dekolonizaciju v duhovnoj sfere

Nado vsegda pomnit’, čto kolonial’nye terminy «tatary», «deportacija», a takže rasprostranjaemye negativnye stereotipy o krymskoj nacii, o kotoryh reč’ pojdet niže, javljajutsja informacionnym oružiem protiv krymskoj nacii s cel’ju uderžanija moskovskogo iga nad krymskoj naciej, nedopuŝenija eë vozroždenija i vozvraŝenija territorii Krymskogo Hanstva pod upravlenie samoj krymskoj nacii. Ispol’zovanie kolonial’noj terminologii i stereotipov - èto čast’ tehnologii kolonial’nogo upravlenija v Krymu i poètomu èti terminy i stereotipy vygodny tol’ko okkupantam-kolonialistam.

Imenno poètomu osvoboždenie ot kolonial’nyh terminov i stereotipov dolžno stat’ glavnym napravleniem krymskoj nacional’no-osvoboditel’noj i antikolonial’noj bor’by v duhovnoj sfere.

Praktika pokazyvaet, čto nesmotrja na razoblačenie manipuljacii soznaniem krymskoj nacii so storony Moskvy i kolonial’nyh vlastej v Krymu (naprimer, v knige «Biz – k’’yrymlarmyz. My – krymcy», Simferopol’, 2007, i v knige «Krymskaja nacija: vymysly i real’nost’», Simferopol’, 2011), bol’šinstvo predstavitelej krymskoj nacii ne čitali ètih knig, ne čitali i ne pročitajut ètoj stat’i i poètomu vse eŝe nahodjatsja vo vlasti kolonial’nyh terminov i ložnyj predstavlenij, kotorye oni poroždajut, to est’ duhovno ugneteny kolonial’nymi vlastjami.

V Krymu neobhodima dekolonizacija, gumanizacija i podlinnaja demokratizacija obŝestva, slom kolonial’noj sistemy kak logičnoe prodolženie processa destalinizacii, v tom čisle dekolonizacija soznanija, duha krymskoj nacii. Poètomu esli my prinjali rešenie osvobodit’ svoju rodinu – Krym, to važno osvobodit’ snačala svoi mozgi ot čužih terminov i navjazannoj čužoj istorii.

Sejčas istorija krymskoj nacii napisana i predstavlena moskovskimi kolonialistami special’no kak tatarskaja istorija. To est’ ona načinaetsja v Krymu tol’ko s XIII veka i javljaetsja istoriej mongolo-tatar Ulusa Čžočè (Zolotoj Ordy), a ne istoriej korennoj krymskoj nacii.

Nigde ne pišetsja, čto krymskaja nacija točno takže nahodilas’ pod tatarskim (t.e. mongol’skim) igom i platila dan’ tataram (t.e. mongolam), čto krymskaja nacija v hode svoej nacional’no-osvoboditel’noj bor’by s tataro-mongol’skimi zahvatčikami sozdalo Krymskoe Hanstvo (1428 - 1443 g.), kotoroe voevalo s Zolotoj Ordoj 60 let i, v konce koncov, v 1502 g. uničtožilo Ordu, osvobodiv, tem samym, ot tataro-mongol’skogo iga vse narody Vostočnoj Evropy, vključaja russkih i ukraincev.

Moskovskoe igo nad Krymom, načavšeesja v 1771 g., dlitsja po nastojaŝee vremja, vot uže 230 let. Ono okazalos’ gorazdo huže, tjaželee mongolo-tatarskogo iga nad Krymom i krymskoj naciej (1221-1443 gg.), dlivšeesja primerno 220 let. Počemu? Potomu čto mongolo-tatarskoe igo bylo v osnovnom èkonomičeskim ogrableniem. Togda kak moskovskoe igo, krome sil’nejšej èkonomičeskoj èkspluatacii, vključaet v sebja priëmy prjamogo fizičeskogo genocida i ètnocida krymskoj nacii, informacionno-duhovnogo zakabalenija, polnoe isključenie nacional’noj avtonomii krymskoj nacii.

Razve možno ožidat’ ot moskovskih kolonialistov pravdivoj istorii krymskoj nacii, esli na polnom iskaženii krymskoj istorii i proishoždenii krymskoj nacii stroitsja vsja sistema moskovskogo kolonializma v èkonomike i politike? Konečno že, net. Naoborot, moskovskie vlasti zainteresovany v iskaženii pravdy, čtoby predstavit’ istoriju krymskoj nacii i Kryma tak, kak vygodno im.

To est’ kolonial’nym vlastjam vygodno predstavit’ krymcev mongolo-tatarami, prišedšimi v Krym v XIII veke, a russkie zahvaty Kryma vygodno predstavit’ ne kak novoe mongolo-tatarskoe igo nad krymskoj naciej, kotorym moskovskoe igo i javljaetsja, a kak, jakoby, osvoboždenie kogo-to v Krymu ot mongolo-tatar. Interesno, kogo že moskovskie vlasti osvobodili ot mongolo-tatar v Krymu? Neuželi grekov, kotoryh tut že posle zahvata Kryma Ekaterina II pervymi deportirovala iz Kryma?

Nado imet’ v vidu, čto net ničego sliškom osobennogo v osvoboždenii krymskoj nacii ot nynešnego kolonial’nogo režima. Vse dolžno proishodit’ tak že, kak proishodilo osvoboždenie vseh drugih nacij ot vnešnej okkupacii, ot kolonial’nogo iga v drugih častjah mira. Èto obyčnaja situacija. Naprimer, vo vremena mongolo-tatarskogo iga nad Krymom process nacional’nogo osvoboždenija krymskoj nacii ot Mongol’skoj Ordy (Ulusa Čžočè) proishodil v tečenie 220 let, vključaja voennye dejstvija Krymskogo Hanstva protiv Ulusa Čžočè v tečenie 60 let (1443-1502 gg.).

Process bor’by za osvoboždenie ot moskovskogo kolonializma zanimaet tože 230 let, i ètot period ugnetenija takže podhodit k svoemu logičeskomu i neizbežnomu koncu. Krymskaja nacija gotovitsja k zaveršajuŝemu ètapu nacional’no-osvoboditel’noj bor’by protiv inozemnogo – na ètot raz moskovskogo iga.

Vo vseh slučajah nacional’no-osvoboditel’noj bor’by v drugih častjah mira kolonial’naja sistema vsegda soprotivljalas’ ej. I moskovskaja kolonial’naja sistema v Krymu ne isključenie – ona takže soprotivljaetsja i eŝe budet soprotivljat’sja. Naskol’ko dolgo èto budet prodolžat’sja, zavisit, v pervuju očered’, ot togo, naskol’ko skoro osvoboditsja nacional’noe soznanie ugnetennogo krymskogo naroda ot ideologii i terminologii ugnetatelej.

Processy nacional’nogo osvoboždenija vo vseh stranah mira vezde primerno odinakovye – vse načinaetsja so slova, i ètim slovom javljaetsja slovo svobody. Osvoboždenie ljubogo naroda načinaetsja s osvoboždenija ego nacional’nogo soznanija, v tom čisle s otkaza ot upotreblenija kolonial’nyh kliček i drugih ponjatij kolonial’nyh vlastej, kotorye navjazyvajutsja, čtoby uderživat’ soznanie ugnetennogo naroda v ugnetennom, podčinennom sostojanii. Kolonial’nye klički i ponjatija postroeny takim obrazom, čtoby v nih byli uže vstroeny mehanizmy ugnetenija i poraboŝenija naroda.

Est’ slučai, kogda duhovnoe osvoboždenie proishodit očen’ bystro, rezko, putem revoljucij i fizičeskogo sverženija, uničtoženija kolonial’nyh vlastej. No krymskaja nacija sliškom kul’turna, civilizovana i takoj nasil’stvennyj put’ dlja nee nepriemlem. Poètomu nužna postepennaja, posledovatel’naja ideologičeskaja osvoboditel’naja bor’ba. Hotja inostrannye kolonial’nye vlasti v Krymu sčitajut sebja tože civilizovannymi, a krymcev – varvarami, tem ne menee antikrymskij nacionalizm i kolonializm provoditsja v žizn’ ne tol’ko nezametnym ideologičeskim putem, no i s primeneniem metodov fizičeskogo nasilija.

Čtoby krymskaja nacija mogla zaŝitit’ sebja, nado imet’ sobstvennuju nacional’nuju terminologiju v otnošenii sebja, svoej istorii, a takže kadry (informacionnye vojska, žurnalistov s krymskim, a ne tatarskimi duhom), sposobnye vesti sobstvennuju pravdivuju krymskuju propagandu i zaŝiŝat’sja ot moskovskih informacionnyh vojn, a takže sobstvennuju krymskuju informacionnuju infrastrukturu (televidenie, gazety, radio i drugie krymskie, a ne tatarskie SMI).

Sobstvennye SMI u krymskoj nacii vrode by est’, no oni, za isključeniem gazety «K’’yrym», ne pol’zujutsja sobstvennoj nacional’noj ètnoterminologiej – naprotiv, ispol’zujut terminologiju kolonial’nyh i povolžskih vlastej. Drugimi slovami, èti SMI ne vpolne krymskie nacional’nye, tak kak prodolžajut provodit’ čužuju, kolonial’nuju politiku, inogda sami togo ne zamečaja.

Dlja celej bor’by krymcam neobhodimo posledovat’ primeru drugih, uže osvobodivšihsja ot kolonializma narodov i, prežde vsego, polnost’ju otkazat’sja ot upotreblenija kolonial’nyh terminov, ispol’zuemyh kolonial’nymi politikami i nahodjaŝimisja u nih v silu raznyh obstojatel’stv na službe žurnalistami, prepodavateljami vuzov i škol, pisateljami i istorikami.

Čtoby sdelat’ krymskuju naciju duhovno svobodnoj i nezavisimoj, prosveŝennoj, a takže obespečit’ ej komfortnuju žizn’ u sebja na rodine, krymskie politiki, žurnalisty i prepodavateli dolžny prekratit’ ispol’zovat’ moskovskie kolonial’nye terminy i načat’ ispol’zovat’ terminy, vygodnye krymskoj nacii i sposobstvujuŝie uspehu eë nacional’no-osvoboditel’noj bor’by.

Tol’ko očiŝenie nacional’nogo soznanija ot kolonial’noj ideologii sposobno predopredelit’, sdelat’ neizbežnoj pobedu nacional’no-osvoboditel’nogo dviženija krymskoj nacii i vozroždenie eë gosudarstvennosti na krymskoj (a ne na tatarskoj) ideologičeskoj osnove.

Važno podderživat’ nacional’no-orientirovannuju èkonomiku i ideologiju krymskih nacional’nyh SMI. Promoskovskie SMI v Krymu polučajut den’gi iz bjudžeta kolonial’nyh vlastej, tak kak obsluživajut interesy kolonialistov, kontrolirujut i navjazyvajut vsem ispol’zovanie kolonial’nyh terminov.

Politiki, žurnalisty i prepodavateli škol i vuzov ot krymskoj nacii dolžny prinjat’ za pravilo kategoričeskij otkaz ot ispol’zovanija okkupacionnoj terminologii v oficial’nyh materialah i v bytovoj žizni načinat’ ispol’zovat’ tol’ko pravdivye terminy, vygodnye interesam nacional’no-osvoboditel’noj bor’by krymskoj nacii. Esli krymskaja intelligencija hočet svobody dlja svoego naroda, to ona dolžna načat’ èto delat’ «ne na slovah», a v slovah, s upotreblenija istoričeski i ideologičeski pravil’nyh slov.

Krymskaja intelligencija, učenye, žurnalisty, vydvižency dolžny vosstanovit’ nacional’nuju terminologiju, vygodnuju krymskoj nacii, vosstanovit’ svoe sobstvennoe upravlenie soznaniem krymskoj nacii i ostanovit’, nakonec, kolonial’noe upravlenie soznaniem i duhovnoj sferoj, ostanovit’ kolonial’nuju propagandu Moskvy i Povolž’ja, ih terminologiju i ih tehnologiju rasprostranenija vran’ja. Za duhovno-svobodnuju naciju i rodinu, za svobodnoe buduŝee svobodnogo krymskogo naroda! Tol’ko tak my smožem pobedit’.

Priznaki kraha moskovskoj tehnologii kolonial’nogo upravlenija v Krymu

Pervym priznakom zakata kolonial’noj sistemy i ee skoroj končiny javljaetsja pojavlenie nacional’nyh krymskih SMI v konce HIH veka, kotorye stali probivat’ dyry v informacionno-cenzurnyh bar’erah rossijskoj imperskoj propagandy. Pervoe SMI krymskoj nacii v period moskovskogo kolonializma – gazeta «Terdžiman» Ismaila Gaspraly – izdavalas’ v Krymu, rasprostranjajas’ i drugih stranah, v 1883-1918 gg., to est’ tol’ko v gody oslablenija moskovskoj imperii v kanun kommunističeskih revoljucij.

Odnako v period ideologičeskogo gospodstva kommunističeskoj imperii Sovetskogo Sojuza v 1918-1991 gg., esli vlasti i dopuskali suŝestvovanie krymskih nacional’nyh SMI, to nad nimi ustanavlivalas’ žestočajšaja cenzura i ih faktičeski prevraŝali v organy moskovskih vlastej, delali ih provodnikami gospodstvujuŝej (v to vremja kommunističeskoj) kolonial’noj ideologii.

V konce HH veka v mire našlis’ sily, kotorye pokončili s moskovskoj kommunističeskoj imperiej i poètomu moskovskaja kolonial’naja sistema i ee cenzura snova oslabli, istina, pravda snova stali probivat’sja k ljudjam. Složilis’ blagoprijatnye uslovija dlja aktivizacii krymskogo nacional’no-osvoboditel’nogo dviženija. V častnosti, u krymskoj nacii pojavilas’ podlinno nacional’naja gazeta «K’’yrym», kotoraja pervoj postavila vopros o prekraŝenii ispol’zovanija kolonial’noj terminologii.

Razoblačenie kolonial’noj terminologii i mnogih priemov manipuljacii soznaniem krymskoj nacii bylo dano vo mnogih publikacijah. Naprimer, v knige «Biz – k’’yrymlarmyz. My – krymcy», Simferopol’, 2006 g., v knige «Krymskaja nacija: vymysly i real’nost’», Simferopol’, 2011, a takže vo množestve statej v gazete «K’’yrym», v nekotoryh stat’jah v gazete «Avdet» i drugih.

K nacional’nym organam v skorom vremeni, nadejus’, možno budet dobavit’ telekanal ATR i drugie SMI, kotorye vse eŝe ispol’zujut kolonial’nuju terminologiju, no v kotoryh namečajutsja opredelennye pozitivnye tendencii v smysle osvoboždenija soznanija ot kolonial’nyh terminov. Naprimer, v odnoj iz teleperedač ATR v marte 2013 g. obsuždalsja vopros o prekraŝenii upotreblenija kolonial’nogo termina «deportacija» i ispol’zovanii vmesto nego istinnogo termina «genocid».

Vmeste s tem, s točki zrenija osvoboždenija ot kolonial’noj terminologii i stereotipov, v rjade teleperedač, v tom čisle istoričeskih, tema dekolonizacii v duhovnoj sfere prosleživaetsja eŝe dovol’no slabo. Bol’šinstvo že žurnalistov i vydvižencev, pretendujuŝih na zvanie krymskih nacional’nyh, ne tol’ko ne borjatsja za duhovnuju dekolonizaciju, no i prodolžajut propagandirovat’ kolonial’nye terminy i stereotipy. Prihoditsja sožalet’, čto eŝe nedostatočno ispol’zuetsja èta istoričeskaja vozmožnost’ dlja osvoboždenija soznanija nacii ot kolonial’noj terminologii.

Osnovnye kolonial’nye terminy i stereotipy, ispol’zuemye dlja ugnetenija krymskoj nacii

Manipuljacija soznaniem krymskoj nacii proishodit putem upotreblenija vnedrennyh ložnyh terminov i stereotipov, razrabotannyh kolonial’nymi vlastjami. Itak, kakie že èto starye, otživšie terminy i stereotipy kolonial’noj èpohi, kotorye do sih por uspešno primenjajutsja protiv krymskoj nacii, bor’ba s kotorymi dolžna stat’ osnovnymi napravlenijami dekolonizacii soznanija?

Načnem s samogo glavnogo termina, kotoryj pomogaet kolonial’nym vlastjam duhovno podavljat’ krymskuju naciju i uderživat’ eë v ugnetënnom, unižennom sostojanii. Èto termin «tatary», ili «krymskie tatary».

1. Nazvanie «tatary» dlja krymskoj nacii s samogo načala bylo nenaučno, bezgramotno, ono davno ustarelo i političeski vredno

Cel’ kolonial’nyh vlastej po ispol’zovaniju termina «tatary»: čtoby krymcy nikogda ne smogli vozrodit’ svoju krymskuju nacional’nost’ i gosudarstvennost’.

Sredstva dlja dostiženija ètoj celi: predstavit’ korennoj narod Kryma tatarskimi zahvatčikami XIII veka i ukorenit’ takoe ložnoe predstavlenie, čtoby krymcev iz pobeditelej tatar prevratit’ v protivopoložnost’, t.e. v samih pobeždennyh tatar; čtoby krymcy vsemi ponimalis’ i vosprinimalis’ kak «tatary». A v ideale – dobit’sja togo, čtoby sami krymcy nazyvali sebja tatarami; otdelit’ krymskuju naciju ot eë istoričeskoj territorii – Kryma, čtoby nazvanie krymskoj nacii «k’’yrymlar (krymcy)» i poluostrova «Krym» ne sovpadali (čtoby ne bylo. kak u vseh drugih narodov, t.e. nazvanie strany i nazvanie nacii sovpadajut); čtoby nastroit’ vse drugie narody protiv krymcev, imejuŝih imidž «tatary».

Smysl istorii Kryma, Rossii i vsej Vostočnoj Evropy udalos’ pomenjat’ na protivopoložnyj tol’ko pri pomoŝi odnogo termina «tatary», perenesja ego s mongolov na krymcev. I vse! S pomoŝ’ju odnogo termina «tatary», kotoryj prosto perenesli na krymcev, istorija Kryma i Vostočnoj Evropy srazu stala vygodna moskovskim kolonialistam kak ideologičeskoe oružie dlja opravdanija moskovskogo zahvata Povolž’ja, Kryma, Kavkaza i t.d., ugnetenija i grabeža ètih nacij.

A vydvižency ot krymskoj nacii v HH veke, sami nahodjas’ pod duhovnym gnëtom, vsled za zahvatčikami, kak popugai, obozvali sebja tatarami, tem samym uzakonili ètu kolonial’nuju kličku i pozvolili moskovskim vlastjam prodolžat’ èto ugnetenie.

Tatarskoj gosudarstvennosti v Krymu ne mesto, poskol’ku tatarskoe gosudarstvo pod nazvaniem, identičnym samonazvaniju (hotja i ošibočnomu – no èto iz vybor) ego korennogo naselenija, to est’ Tatarstan uže sozdano v Povolž’e.

Tak čto te, kto v Krymu ili v Uzbekistane sčitajut sebja tatarami – imejut istoričeskuju rodinu v Povolž’e i v slučae pristupa nesterpimoj nostal’gii mogut ehat’ prjamo v Tatarstan. Poskol’ku kak tatary oni nikogda ne polučat podderžku evropejskih narodov, eŝë odnu tatarskuju gosudarstvennost’ v Evrope nikogda ne priznajut i ne dopustjat. Kiev takže ne hočet vtoroj tatarskoj gosudarstvennosti na territorii Ukrainy.

Termin «krymskie tatary» ponimaetsja i rasprostranjaetsja kolonial’nymi vlastjami v svoem očevidnom značenii, to est’ kak «tatary, proživavšie ili proživajuŝie v Krymu». I takoe ponimanie oni podderživajut v umah samih krymcev, v umah russkih, ukraincev i vo vsem mire.

Poètomu v reči bol’šinstva izvestnyh ili prosto publičnyh ljudej, a takže v dokumentah často možno vstretit’ oba èti vyraženija – tatary i krymskie tatary - v otnošenii krymskoj nacii, čto govorit ob ih toždestvennom upotreblenii i ponimanii ne tol’ko kolonial’nymi vlastjami, no i samimi ugnetennymi krymcami.

To est’, esli tatarina iz Tatarstana poselit’ v Krymu, to po ètoj logike on vpolne možet nazyvat’sja «krymskim tatarinom», tak kak sut’ – tatary, a gde tatary proživajut – v Krymu, v Povolž’e, v Uzbekistane, v Turcii ili v Amerike - ne javljaetsja ih opredeljajuŝim i glavnym priznakom.

Drugimi slovami, kolonial’nym vlastjam udalos’ navjazat’ predstavlenie o krymskoj nacii kak o «tatarah» ili «krymskih tatarah». To est’ ne kak ob otdel’noj nezavisimoj nacii, zarodivšejsja v Krymu, a kak vsego liš’ o mestečkovoj raznovidnosti jakoby bolee obŝej i nastojaŝej nacii «tatary», kotorye zarodilis’ vne Kryma i prišli v Krym iz Mongolii ili iz Povolž’ja.

Otsjuda vytekaet i zavedomaja, uže vstroennaja v èto kolonial’noe ponjatie, po opredeleniju, avtomatičeskaja vtorosortnost’ «krymskih tatar» po otnošeniju k «tataram» – ved’ vyraženie «krymskie» javljaetsja imenem prilagatel’nym, a «tatary» – suŝestvitel’nym, a ponjatie «krymskie tatary» javljaetsja proizvodnym i vtoričnym, tak skazat’, diasporaidal’nym ot ponjatija «tatary».

A gde živut glavnye i pervičnye «tatary»? – V Tatarstane! Značit, vyhodit, čto krymskie tatary proishodjat ot tatar Povolž’ja ili javljajutsja ih čast’ju, i oni vmeste ugnetali russkij i drugie narody vo vremja tataro-mongol’skogo iga. Logično? A kak že! Inače začem u teh i u ètih odno i to že nazvanie «tatary»?

Èpigraf k dannoj stat’e vybran ne slučajno – on horošo pokazyvaet rezul’tat obrabotki soznanija krymskoj nacii i drugih narodov putem prodolžitel’nogo vozdejstvija ložnoj terminologii kolonial’nyh vlastej. V rezul’tate ètogo mnogoletnego i moŝnogo vozdejstvija ne vse, no bol’šinstvo myslitelej i vydvižencev ot krymskoj nacii načala HH veka, nekritično vosprinimaja rossijskuju imperskuju propagandu, uže byli ne v sostojanii ponjat’, kto takie tjurki, a kto takie tataro-mongoly. I oni, poddavšis’ okkupacionnoj propagande, uže sčitali sebja skoree tatarami-zahvatčikami XIII veka, čem korennymi krymcami s bolee čem treh tysjačeletnej istoriej v Krymu.

To est’, soglasivšis’ prinjat’ kolonial’nuju kličku tatary za istinnoe, absoljutno sootvetstvujuŝee nazvaniju territorii zaroždenija, no ignoriruemoe nazvanie svoej nacional’nosti, krymcy podčinilis’ vole moskovskih kolonizatorov, sdelali tak, kak hoteli moskovskie vlasti, i stali tem, kem hoteli ih sčitat’ moskovskie vlasti, kak im vygodno.

I, nado skazat’, čto za neskol’ko soten let (vključaja period do okkupacii Kryma i vo vremja ego okkupacii, dljaŝeesja do nastojaŝego vremja) – moskovskie vlasti faktičeski dostigli svoej celi – im udalos’ navjazat’ svoju kolonial’nuju ideologiju bol’šinstvu ot krymskoj nacii. Tak čto daže sejčas, v načale HHI veka, bol’šinstvo krymcev uže sčitajut sebja tatarami ili krymskimi tatarami, čego i dobivalis’ moskovskie vlasti.

Ne dumaju, čto moskovskie specialisty po krymskoj politike nastol’ko naivny, čto nikogda ne slyšali, čto mongol’skoe (ne tjurkskoe) plemja «tatary» bylo pogolovno vyrezano Čingishanom v načale XIII veka (točnee v 1202 g.) v beskrajnih stepjah Mongolii. Takže ne dumaju, čto moskovskie politiki verjat v pereselenie duš mërtvyh tatar – ih reinkarnaciju v živyh krymcev, v izmenenie nacional’noj samoidentifikacii krymcev, v to, čto ih možno prevratit’ iz pobeditelej tatar – v samih tatar.

Ne budu zanovo povtorjat’ uže davno naučno dokazannye fakty o tom, čto ne tol’ko krymcy, no i voobŝe ni odin nyne živuŝij narod ne javljalis’ i ne javljajutsja tatarami ili ih potomkami, i čto podlinnye, «istoričeskie» tatary prosto fizičeski, to est’ pri vsëm svoëm ili č’ëm-to želanii ne mogli prinimat’ ni malejšego – nikakogo učastija v ètnogeneze krymcev.

Privedu zdes’ tol’ko neskol’ko citat izvestnyh specialistov po istorii Rossii XVI-XIX vekov. O tom, čto tatar kak otdel’noj nacii ne suŝestvuet, čto èto kollektivnoe nenaučnoe nazvanie dlja desjatkov narodov, pisal eŝe avstrijskij diplomat XVII veka Sigizmund Gerberštejn, kotoryj mnogo ezdil po Vostočnoj Evrope, v tom čisle po Rossii: «Esli kto želaet opisat’ tatar, tomu neobhodimo opisyvat’ mnogo plemen. Ibo èto imja oni nosjat po vere: i èto različnye plemena, dalëkie drug ot druga».

Velikij rossijskij prosvetitel’, kritik i pisatel’ N. G. Černyševskij svoi mysli ob ètnogeneze «tatar» izložil tak: «Iz nynešnih krymskih, kazanskih i orenburgskih tatar edva li est’ hot’ odin čelovek, proishodivšij ot voinov Batyja, čto nynešnie tatary — potomki prežnih plemen, živših v ètih mestah do Batyja i pokorennyh Batyem, kak byli pokoreny russkie».

V načale XIX veka, kogda vseh musul’man Rossijskoj imperii kolonial’nye vlasti oficial’no nazyvali tatarami, vydajuŝijsja rossijskij istorik N. M. Karamzin pisal v «Istorii gosudarstva Rossijskogo»: «Ni odin iz nynešnih narodov tatarskih ne imenuet sebja tatarami, no každyj nazyvaetsja osobennym imenem zemli svoej».

I m e n e m   z e m l i   s v o e j! Lučše ne skažeš’. Esli tak zajavil vidnejšij pridvornyj rossijskij istorik, to kak možno emu ne poverit’? On tol’ko podtverdil to, čto bylo na samom dele: krymskij narod vplot’ do serediny XIX veka eŝe nazyval sebja po imeni svoej rodnoj krymskoj zemli, i ne nazyval sebja tatarami, hotja vse russkie pereselency v Krymu davno uže nazyvali tatarami krymcev.

O tom, čto tatarskogo naroda, živšego nekogda v stepjah Mongolii, davno uže net, svidetel’stvuet i znamenityj, črezvyčajno avtoritetnyj v Rossijskoj imperii Ènciklopedičeskij slovar’ F. A. Brokgauza i I. A. Efrona, izdannyj v 1901 g.. V nëm prjamo zapisano: «Tatar kak otdel’nogo naroda ne suŝestvuet; slovo «tatary» javljaetsja sobiratel’nym imenem dlja celogo rjada narodov…. Pod slovom «tatary» ili «tartary» eŝe do nastojaŝego vremeni, osobenno na Zapade, ponimajut sovokupnost’ soveršenno različnyh po jazyku i rasovym priznakam narodov…

V nauke do nastojaŝego vremeni nazvanie tatary soveršenno oprovergnuto v primenenii k mongolam i tungusam i ostavleno tol’ko za temi tjurkskimi po jazyku narodnostjami, počti vsecelo nyne vhodjaŝimi v sostav Rossijskoj imperii, za kotorymi ono sohranilos’ po istoričeskomu nedorazumeniju, v otličie ot drugih tjurkskih narodnostej, nosjaŝih samostojatel’no-istoričeskoe nazvanie (kirgizy, turkmeny, sarty, uzbeki i t.d.).

Sravnitel’no nedavno v oficial’nyh dokumentah vse kavkazskie musul’mane imenovalis’ tatarami. Nazvanie èto sohranilos’ i teper’ u prostogo russkogo naroda, soldat i t. p.».

Kak vidno, vse izvestnye rossijskie istoriki i slovari konca XIX - načala XX veka pisali, čto nazvanie «tatary» ne prosto davno ustarelo, no i v korne nenaučno po otnošeniju k tem narodam, kotoryh po nedorazumeniju nazyvali tatarami. Malo togo, bol’šinstvo ètih narodov v načale XX veka juridičeski i oficial’no prinjali rešenie otkazat’sja ot èfemernogo, unizitel’nogo nazvanija «tatary», isključiv ego iz nazvanij svoih nacional’nostej. No dvum narodam moskovskie vlasti ètogo ne pozvolili sdelat’.

V ètom ložnom, kolonial’nom nazvanii krymskoj nacii - «krymskie tatary» - skryto to, čto nacija s takim nazvaniem ne javljaetsja samostojatel’noj, ne imeet svoju original’nuju istoriju, otdel’nuju ot istorii Povolž’ja, a vsego liš’ javljaetsja raznovidnost’ju tatar Povolž’ja.

To est’ nas zastavili nazyvat’ sebja tak, kak vygodno kolonialistam, a ne nam samim. Pričem, bol’šinstvo samogo naroda ètogo paradoksa, ètogo nedorazumenija ne zamečaet i nikogda ne stavit glavnogo voprosa – komu vygodno takoe urodlivoe nazvanie naroda?

V psevdoètnonime «krymskie tatary» uže vstroeno ponjatie našego ugnetenija eŝë i v tom smysle, čto ono četko ukazyvaet mesto «tatar» v demografičeskoj strukture sovremennyh žitelej Kryma. Ètot ètnografičeskij termin ukazyvaet na to, čto tatary v Krymu javljajutsja vsego liš’ odnim iz mnogih «narodov Kryma», točnee, diaspor, pričem daleko na samyh glavnyh v Krymu. Ved’ est’ eŝe i russkie, «krymskie evrei», «krymskie greki», «krymskie armjane», «krymskie kazahi», «krymskie čukči» i «krymskie eŝe Bog znaet kto».

«Krymskie tatary» v ètom rjadu, v lučšem slučae, kak vytekaet iz nazvanija, mogut pretendovat’ liš’ na odno iz skromnyh mest, na status odnoj iz obŝin «mnogonacional’nogo Kryma», na položenie odnoj iz diaspor i, sootvetstvenno, na odno kojko-mesto v «obŝem», «ničejnom» dome pod drevnim nazvaniem Krym. Tak čto «tataram» nado sidet’ i, izvinite, ne rypat’sja, kak i pročim malym «narodam Kryma».

Takim obrazom, sam termin «krymskie tatary» nizvodit velikuju krymskuju naciju, kotoraja edinstvennaja imeet pravo na gosudarstvennost’ v Krymu, do urovnja tret’esortnoj, prevraŝaet eë iz titul’noj nacii v Krymu - vsego liš’ v odno iz mnogih nacional’nyh men’šinstv, vse iz kotoryh imejut kak by ravnye prava v Krymu i na Krym.

Vot kakoe značenie imeet istinnoe ili ložnoe nacional’noe nazvanie i terminologija! No esli, ne tol’ko sozvučno, no i absoljutno identično imeni edinstvennoj Rodiny, nazyvat’sja «k’’yrymlar» (krymcy), «k’’yrym milleti» - «krymskaja nacija», to takoj narod estestvennym obrazom vydvigaetsja v kačestve edinstvennoj titul’noj nacii v Krymu, kakoj ona ob’’ektivno javljalas’ i javljaetsja.

Ot vseh narodov mira kolonial’nye vlasti skryvajut, čto te, kogo nazyvajut tatarami ili krymskimi tatarami, vovse ne javljajutsja tatarami – voobŝe, to est’ nikakim obrazom! Èta informacija javljaetsja samym bol’šim sekretom kolonial’nyh vlastej v Moskve i v Krymu!

Iz istorii Mongolii i Kitaja dostoverno izvestno i neoproveržimo dokazano pervoistočnikami, priznannymi vsemi istorikami-mongolovedami mira, čto mongol’skoe plemja tatary, proživavšee v Mongolii i Severnom Kitae, bylo fizičeski polnost’ju umerŝvleno eŝe v Mongolii ob’’edinennymi mongol’skimi plemenami pod rukovodstvom Čingishana.

Sdelano èto bylo v dva ètapa – snačala v 1196 g. tatary byli nagolovu razbity v voennom sraženii s mongolami Čingishana, a zatem, v 1202 g., ostatki plemeni tatary byli zahvačeny i pogolovno kazneny Čingishanom putem strašnoj kazni – odnogo za drugim razrubili popolam – ob železnuju stupicu ogromnogo kolesa obyčnoj mongol’skoj povozki.

Čingishan uničtožil tatar v kačestve mesti za ubijstvo imi ego pradeda, deda i otca i za drugie ih prestuplenija protiv mongolov. Takim obrazom, eŝë do našestvija Čingishana na Aziju i Evropu, mongol’skogo plemeni tatary uže ne bylo fizičeski na planete Zemlja.

Posle uničtoženija tatar Čingishan uničtožil eŝe dva mongol’skih plemeni – čžurdženi i čžurki – i ob’’edinil vse ostal’nye mongol’skie plemena, kotorye vse stali nazyvat’sja mongolami, po imeni plemeni, iz kotorogo proishodil Čingishan.

No vse nemongol’skie narody (kitajcy, tjurki, irancy, araby, evropejskie soobŝestva, russkie i, voobŝe, vse narody mira) ne znali ob uničtoženii tatar v XIII veke, i uznali ob ètom tol’ko bliže k koncu XIX veka. Togda v Mongolii našli i pereveli knigu «Sokrovennoe skazanie mongolov» («Mongolyn nuuc tovčoo») – èto mongol’skij narodnyj èpos, napisannyj v 1240 g. i najdennyj rossijskimi putešestvennikami v Burjatii v 1866 g..

V ètoj knige i opisana trudnaja istorija ob’’edinenija Čingishanom mongol’skih plemen, ego bor’by s tatarami i istorija uničtoženija tatar. Poètomu vse narody prodolžali nazyvat’ mongolov Čingishana imenem kogda-to samogo mnogočislennogo i izvestnogo ne tol’ko svoej voinstvennost’ju, no i svoim kovarstvom plemeni tatary. Hotja sam Čingishan, ego potomki i vse mongoly postojanno popravljali ljubyh inostrancev, nastojčivo povtorjaja, čto oni ne tatary, a mongoly. No èto uže, k sožaleniju, ne pomoglo.

Poètomu tatary, vse ubitye v Mongolii, v principe ne mogli prijti v Kazan’, v Povolž’e, v Krym i drugie mesta Evropy i faktičeski, fizičeski nikogda ne prihodili tuda, potomu čto uže ne suŝestvovali. Tem bolee, tatary ne mogli i nikak ne mogut proishodit’ iz Kryma. Vyraženie «krymskie tatary» v korne absurdno, poskol’ku istorikam-mongolovedam s konca XIX veka izvestno, čto «tatary» proishodjat ne iz Kryma, a iz Mongolii; čto tatary byli ubity v Mongolii i v Krym, estestvenno, nikogda ne prihodili.

Ètot pervoistočnik, ranee izvestnyj tol’ko uzkomu krugu specialistov, v 1941 g. byl opublikovan v Moskve pod redakciej S. A. Kozina i nyne priznan kak pravdivyj istoričeskij dokument absoljutno vsemi istorikami-mongolovedami. S ètim pervoistočnikom ne mogut sostjazat’sja po pravdivosti ni odna iz nadumannyh statej i knig tataristov Moskvy i Povolž’ja, vse ih prošlye i vse ih buduŝie (eŝe ne napisannye) sočinenija, vmeste vzjatye.

No esli iskusstvenno prisvoit’ èto čuždoe dlja Kryma nazvanie mertvogo plemeni «tatary» korennomu narodu Kryma - krymskoj nacii (krymcam), - pričem tak, čtoby predstaviteli krymskoj nacii sami, da eŝë i osoznanno, upotrebljali termin «tatary» v otnošenii sebja, to cel’ manipuljatorov i kolonial’nyh vlastej okazyvaetsja polnost’ju dostignutoj.

V nastojaŝee vremja soznanie krymskoj nacii zatumaneno i polnost’ju dezorientirovano, poskol’ku bol’šinstvo sčitajut sebja tatarami, kotoryh net v prirode ude bolee 800 let. Istorija krymskoj nacii podmenena na «tatarskuju istoriju», to est’ faktičeski na istoriju mongol’skih zahvatov.

Prestiž i avtoritet krymskoj nacii v Evrope podorvan, tak kak evropejskie narody sčitajut krymskuju naciju prišloj «tatarskoj», a ne korennoj krymskoj. Poètomu krymskaja nacija ne možet stat’ duhovno svobodnoj i vozrodit’ svoju krymskuju nacional’nuju ideologiju, a značit – i svoju krymskuju (a ne tatarskuju) gosudarstvennost’.

Ved’ iz-za ètoj hitroj i daleko iduŝej podmeny terminov proishodit podmena i celej nacional’noj bor’by u krymskoj nacii – krymskaja nacija i eë vydvižency pytajutsja vozroždat’ ne krymskuju, a mongolo-tatarskuju gosudarstvennost’ v Krymu, v Evrope, čto principial’no neestestvenno, nedopustimo i nevozmožno.

Takuju bor’bu možno i ne načinat’, tak kak ona zaranee obrečena na proval. I pervopričinoj togo, čto u krymskoj nacii do sih por net gosudarstvennosti v Krymu, javljaetsja to, čto bol’šinstvo eë vydvižencev sčitajut sebja tatarami i borjutsja za mongolo-tatarskoe gosudarstvo, kotorogo v Krymu i v Evrope byt’ ne možet po opredeleniju.

Povtoriv kolonial’nuju terminologiju i podtverdiv, legitimizirovav kolonial’nuju kličku «krymskie tatary» dlja svoego naroda, vydvižency ot krymskoj nacii uže zaranee moral’no proigrali, poskol’ku otoždestvili sebja s mongolo-tatarskimi zahvatčikami i tem samym podtverdili, čto v Povolž’e uže est’ ih gosudarstvennost’ dlja tatar, i tem samym obrekli krymskuju naciju na poraženie i večnoe ugnetenie na svoej rodine v Krymu.

Drugimi slovami, takaja podmena nazvanij privodit, v konečnom sčete, i k podmene soderžanija myšlenija, k podmene suti nacional’nyh ustremlenij, podryvaet logiku, zdravyj smysl i tem samym oslabljaet zaŝitnye dejstvija nacii protiv dal’nejšej manipuljacii i ugnetenija.

Kolonial’nyj termin «tatary» vsemi silami moskovskie kolonial’nye vlasti nastojčivo pytalis’ zakrepit’ v otnošenii vseh tjurkojazyčnyh i musul’manskih narodov byvšej Rossijskoj imperii. V t. č. i prežde vsego – dlja krymskoj nacii kak samoj moguŝestvennoj i samoj sil’noj nerusskoj nacii v Vostočnoj Evrope v prošlom, kotoraja mogla vzjat’ Moskvu (pri Ivane Groznom, v 1571 g.) i plenit’ Petra Pervogo (vsego čerez dva goda posle Poltavskoj bitvy, v 1711 g.), i kotoroj Rossijskoe gosudarstvo platila dan’ až do 1700 g.

V rezul’tate ètogo političeskogo «tvorčestva» moskovskih kolonial’nyh vlastej s cel’ju ugnetenija i uniženija vseh tjurkojazyčnyh, musul’manskih i drugih poraboŝennyh narodov, na meste soveršenno različnyh narodov, zahvačennyh Moskvoj, pojavilsja odin narod – tatary, različaemye dlja udobstva vlastej (i èto eŝe odin priznak uniženija) po mestu ih proživanija – zakavkazskie tatary, azerbajdžanskie tatary, nogajskie tatary, baškirskie tatary, gorskie tatary, kabardinskie tatary, sibirskie tatary, minusinskie tatary, čulymskie tatary, abakanskie tatary, altajskie tatary, vogul’skie tatary, i drugie tatary s drugimi prilagatel’nymi ètnogeografičeskogo svojstva.

No počemu èti «tatarskie» narody my ne vidim sejčas, v XXI veke? Kuda vse oni podevalis’? Vse očen’ prosto – leninskie kommunisty horošo ponimali, čto dlja osvoboždenija i nacional’nogo probuždenija ugnetennyh nerusskih narodov v Rossijskoj imperii nado, v pervuju očered’, osvobodit’ i probudit’ ih nacional’noe samosoznanie. A dlja ètogo osvobodit’ ih ot navjazannyh kolonial’nyh kliček i ponjatij.

Kommunisty očen’ točno i spravedlivo nazvali Rossijskuju imperiju «tjur’moj narodov», i srazu posle pobedy bol’ševistskoj revoljucii, v 1918 g. V. Lenin otmenil tjuremnye klički narodov, a takže poobeŝal vsem ugnetënnym narodam dat’ im nacional’nye respubliki na ih istoričeskih territorijah.

V rezul’tate ètogo, načinaja s 1918 g., počti vse narody navsegda sbrosili kolonial’nye tjuremnye klički, otražavšie ugnetenie. «Malorosy» pereimenovalis’ v ukraincev, «čuhoncy» stali finnami, «sarty» - uzbekami, «kyrgyz-kajsaki» stali kazahami (a s 1991 g. «kazakami»), «čeremisy» stali marijcami, «zyrjane» stali komi, «votjaki» udmurtami, «ostjaki» hantami, «tungusy» èvenkami, «samoedy» nencami i t.d.. A jakutam tol’ko v 1991 g. udalos’ sbrosit’ kolonial’nuju kličku i načat’ oficial’no nazyvat’sja «saha».

Pri ètom novye nazvanija dlja mnogih narodov byli ne vozroždeniem staryh ih imen do moskovskoj okkupacii, a sovsem novymi dlja nih nazvanijami, kotorymi èti narody nikogda ranee nikto ne nazyval, daže ne nazyvali oni sami sebja.

Èti novye imena dlja osvoboždennyh narodov sposobstvovali konsolidacii novyh nacij v granicah tol’ko čto sozdannyh novyh gosudarstv (sojuznyh i avtonomnyh respublik), ne suŝestvovavših prežde v istorii pod takimi nazvanijami (naprimer, sozdannye v 1924 g. Kazahstan, Uzbekistan i drugie).

V ètih slučajah novye nazvanija sygrali glavnuju rol’ v konsolidacii novyh nacij pod novymi nazvanijami i v dele formirovanii ih novogo nacional’nogo samosoznanija, kotorogo do HH veka u ètih narodov eŝë ne bylo.

A bol’šinstvo tjurkojazyčnyh i mongolojazyčnyh narodov, kotoryh ranee iskusstvenno nazyvali kakimi-libo «tatarami», načali oficial’no izbavljat’sja ot ètogo prozviŝa, načinaja s rannesovetskogo perioda – 1920-30-h godov. Tak, byvšie «zakavkazskie tatary» i «azerbejdžanskie tatary» pereimenovalis’ v azerbajdžancev. Severokavkazskie narody (tjurki – karačaevcy, balkarcy, kumyki i drugie), kotoryh vseh skopom rossijskie vlasti nazyvali «gorskie tatary», vzjali sebe sootvetstvujuŝie otdel’nye sobstvennye samonazvanija bez slova «tatary».

Byvšie «kabardinskie tatary» stali kabardincami. Byvšie «baškirskie (ufimskie) tatary» stali baškirami. Byvšie «nogajskie tatary» stali nogajcami. Byvšie «minusinskie tatary», «čulymskie tatary», «abakanskie tatary», «sibirskie tatary» i drugie narody Sibiri, nosivšie èti prozviŝa so slovom «tatary», - stali hakasami, čulymcami, tobalarami, tofalarami, kumandincami i drugimi (to est’ bez slova «tatary»).

Byvšie «altajskie tatary» stali šorcami. Byvšie «vogul’skie tatary» stali mansi. I tak dalee. Daže čisto mongol’skie narody Sibiri takže otkazalis’ ot prozviŝa «tatary», kak tol’ko im dali takoe pravo.

Posle ustranenija tjuremnoj klički «tatary» èti nacii vzjali sebe imena, kotorye sami sebe naznačili, to est’ samonazvanija. Ne važno – byli èto vozroždennye prežnie nazvanija, ispol’zovavšiesja do moskovskoj okkupacii, ili soveršenno novopridumannye. Važno to, čto oni svoi istoričeskie zemli takže nazvali absoljutno analogično, i samoe glavnoe, v rezul’tate ustranenija klički tatary osvoboždennye narody obreli vysokuju stepen’ duhovnoj svobody, vosprjali duhom, v značitel’noj stepeni izbavilis’ ot duhovnogo ugnetenija, ot ežednevnogo uniženija i diskomforta, zaključennogo v nepravil’nom, navjazannom, kolonial’nom imeni naroda.

Ustranenie nazvanija «tatary» iz nazvanija ètih narodov radikal’no izmenilo otnošenie k nim – kak drugih narodov, tak i samogo naroda po otnošeniju k sebe. Èto obespečilo normal’noe vosprijatie ètih narodov evropejskimi narodami ne kak tatar i vragov Evropy, i tem samym otkrylo im dorogu dlja ih nacional’nogo razvitija. I sejčas ob ètom uže nikto i ne vspominaet – daže sredi samih ètih narodov, ne govorja uže o sosednih i drugih narodah. A sovremennaja molodež’ iz ètih narodov daže i ne znaet, čto kogda-to, vplot’ do 1920-h godov, ih predki nazyvalis’ tatarami.

Sredi intelligencii «tatar» Kazani i «tatar Kryma» (krymskih «tatar») v načale HH veka takže prošli diskussii o vozroždenii ih samonazvanij. Odnako v to vremja, iz-za slabosti naučnyh, i v pervuju očered’ istoričeskih, predstavlenij v srede prostogo naroda, v rezul’tate stoletij promyvki mozgov so storony moskovskogo kolonial’nogo režima, a takže v silu drugih pričin ètim narodam v to vremja ne udalos’ rešit’ vopros o vozvraŝenija samonazvanij «bulgarlar (bulgary)» i «k’’yrymlar (krymcy)».

Takoj drugoj pričinoj javljalos’ želanie mestnyh vydvižencev podmenit’ nacional’noe vozroždenie na ideologičeskoe, tradicionalistskoe vosstanovlenie Zolotoj Ordy XIII veka i s ètoj cel’ju sohranit’ nazvanie «tatary», pod kotorym i planirovalos’ ob’’edinit’ tjurkojazyčnye narody. Odnako, tjurkojazyčnye narody, vospol’zovavšis’ istoričeskoj obstanovkoj, mudro i dal’novidno predpočli stroit’ svoi sobstvennye nacional’nye gosudarstva vmesto togo, čtoby osvobodivšis’ ot odnoj (rossijskoj imperii i ideologii) popast’ v druguju (tureckuju) ili tret’ju (kazanskuju) ideologiju.

Takim obrazom, ot počti dvuh desjatkov narodov, v nazvanijah kotoryh byla moskovskaja tjuremnaja klička «tatary», ostalos’ tol’ko dva naroda – bulgary (volžskie) i krymcy. Ih, naznačennoe i kontroliruemoe Kremlëm, rukovodstva vmesto togo, čtoby zanimat’sja vozroždeniem svoih nacional’nyh gosudarstv, tysjačeletnjaja istorija kotoryh ne svoditsja k dvuhsotletnej istorii Ordy, rešili, vopreki istoričeskoj pravde i interesam svoih narodov, ne budirovat’ situaciju i ostavit’ v nazvanijah bulgar i krymcev bolee čem paradoksal’nuju kličku «tatary».

Neglasnoe rešenie ostavit’ kličku «tatary» v otnošenii krymcev bylo prinjato v načale HH veka uzkoj gruppoj togdašnih vydvižencev v tjaželoe vremja duhovnogo upadka naroda, iznurennogo mnogočislennymi vojnami za Rossiju. Sdelano èto bylo nedemokratično, bez kakogo-libo obsuždenija voprosa – bud’ to v srede intelligencii ili s samim narodom. Takoe rešenie okazalos’ ne prosto nepravil’nym – ono imelo tragičeskie posledstvija dlja krymskoj nacii.

Moguŝestvo terminov tesno svjazano s vyzyvaemymi imi obrazami i oživljaemymi predrassudkami i stereotipami. Manipuljatory, ispol’zuja ložnye terminy, posylajut adresatu «zakodirovannyj» signal, nadejas’ na to, čto ètot signal razbudit v soznanii adresata te obrazy, kotorye nužny manipuljatoram.

Sozdannaja v srednevekovoj Zapadnoj Evrope, a potom vzjataja na vooruženie v Moskve i «usoveršenstvovannaja» galereja obrazov «mongolo-tatar» kak «isčadija ada», vragov Evropy voobŝe i slavjan v častnosti, prizvana byla demonizirovat’ krymcev i vozbudit’ negativnye čuvstva k nim, razmjagčit’ soznanie, sozdat’ opredelënnoe mnenie, razžeč’ nacional’nyj konflikt, privit’ neprijazn’.

Cel’ podobnyh daleko iduŝih dejstvij – vyzvat’ vosprijatie krymcev kak mongolo-tatarskih zahvatčikov XIII veka, to est’ kak «tatar» s tem, čtoby pri slučae predstavit’ delo takim obrazom, čto oni k Krymu – unikal’noj vo vseh, v tom čisle strategičeskom, smyslah territorii, nepovtorimomu ugolku Zemli, nikakogo otnošenija, tem bolee prava, ne imejut. Gody genocida, aktivnaja faza kotorogo načalas’ v 1944 godu, polnost’ju podtverdila naličie takoj celi.

S pomoŝ’ju podderžanija ètogo termina vedetsja ideologičeskaja vojna protiv krymskoj nacii takže s cel’ju razrušenija legitimnosti eë nacional’noj gosudarstvennosti v Krymu i podavlenija eë živogo i unikal’nogo nacional’nogo krymskogo duha. Vse tatarskoe, to est’ mongol’skoe, naoborot, privetstvuetsja vlastjami, a vsë krymskoe u krymskoj nacii, snačala buduči po-banditski èkspropriirovannym, juridičeski zapreŝalos’ (s 1944 g. po 1989 g.), a sejčas vsë krymskoe ne privetstvuetsja kolonial’nymi vlastjami v Krymu.

V sovetskoe vremja iz spiska nacional’nostej moskovskie vlasti vyveli i daže juridičeski uničtožili, zapretili sam termin «krymskie» v vyraženii «krymskie tatary» - v zapisjah v pasportah v grafe nacional’nost’ ostavili tol’ko slovo «tatarin (tatarka)». Počemu? Da potomu, čto tak bylo vygodno i ostaetsja vygodnym kolonial’nym vlastjam – pokazat’, čto oni (to est’ my) v Krymu prišlye čužaki. Poètomu ne nado udivljat’sja tomu, čto te, kto osoznanno nazyvaet sebja tatarami, dejstvujut tak, kak vygodno našim ugnetateljam.

Krymcam zapreŝalos’ dumat’, čto oni krymcy, no pooŝrjalos’, esli oni sčitali i nazyvali sebja tatarami. Tak ètot zapret sohranilsja v mozgah staršego pokolenija krymcev – i nastol’ko sil’no, čto oni ne smogli pojti dal’še dobavlenija k svoemu ložnomu imeni prilagatel’nogo «krymskie». Oni ne smogli perejti k sledujuŝemu ètapu bor’by – voobŝe otbrosit’ kličku «tatary», kak èto davno sdelali azerbajdžancy i mnogie drugie narody, i nazvat’ sebja krymcami.

Takoe, «tatarskoe» sostojanie nacional’nogo soznanija krymcev vygodno podderživat’, i ono podderživaetsja, sovremennymi vlastjami Moskvy, Kieva, Kazani i Kryma. Èta ežednevnaja ideologičeskaja diversija soveršaetsja s cel’ju podmeny krymskogo živogo duha i krymskoj nacional’noj idei na mongolo-tatarskij mertvyj duh i na tatarskuju nacional’nuju ideju. Mongolo-tatarskij duh - mertvyj, tak kak, povtorimsja, mongol’skoe plemja «tatary» bylo fizičeski uničtoženo eŝë v Mongolii samim Čingishanom v 1196-1202 gg.

Soglašajas’ nosit’ imja davno uže mërtvogo mongol’skogo plemeni «tatary», krymcy prinimajut na sebja vsju tjažest’ sud’by i napolnennuju kovarstvom, soveršenno inoj mental’nost’ju istoriju ètogo mërtvogo plemeni v Mongolii.

S drugoj storony, otkazyvajas’ ot svoego podlinnogo nacional’nogo imeni «k’’yrymlar», krymcy otkazyvajutsja ot svoej rodiny – Kryma, ot vseh svoih mnogoplemennyh krymskih predkov, ot bogatoj krymskoj istorii, kotoroj bolee treh tysjač let.

Omertvlenie (ubijstvo) nacional’nogo duha krymskoj nacii s pomoŝ’ju nazvanija «tatary» i svedenie eë istorii k mongol’skomu (ložnotatarskomu) našestviju XIII veka i «tatarskomu igu» lišaet krymskuju naciju ideologičeskoj i duhovnoj opory v Krymu i privedet eë v konce-koncov k moral’nomu i duhovnomu upadku, a zatem i k fizičeskomu isčeznoveniju. Takov ideologičeskij rasčët ugnetatelej. Nado priznat’, rasčet ètot očen’ točnyj i vernyj.

Sohraneniem klički «tatary» legko dostigaetsja vražeskaja cel’ – otdelenie krymskoj nacii ot Kryma – snačala v mozgah, v istoričeskom soznanii, no s dal’nim pricelom na konečnuju cel’: otdelit’ krymcev ot Kryma fizičeski, putem posledujuŝego vyselenija i uničtoženija (iskorenenija) kak poslednego i zaveršajuŝego ètapa manipuljacii soznaniem. I ètot ètap uže praktičeski byl pretvorën v žizn’ neskol’ko raz. No ètogo malo dlja teh, kto prodolžaet sčitat’ sebja tatarami.

A načinaetsja ètot užasnyj scenarij dovol’no bezobidno – vsego liš’ s soglasija krymcev nazyvat’sja tatarami. Ètogo dlja vragov vpolne dostatočno. A dal’še oni delajut svoju igru. Pričem, po ètomu scenariju moskovskie kolonial’nye vlasti uže ne odin raz razygrali s krymskoj naciej, i eŝë budut razygryvat’ svoju igru. I ètot rozygryš budet prodolžat’sja po beskonečnomu ciklu do teh por, poka lidery krymskoj nacii ne pojmut, čto terminy «tatary» ili «krymskie tatary» javljajutsja oružiem ugnetenija protiv krymskoj nacii, i čto èto oružie ugnetenija nužno uničtožit’.

Polučaetsja, čto soglasie bol’šinstva krymcev nazyvat’sja tatarami označaet avtomatičeskoe prinjatie na sebja čužogo, gluboko negativnogo imidža. Èto daët osnovanie russkim i ukraincam – istorikam i politikam – risovat’ ih kovarnymi i užasnymi, ved’ oni že «tatary», a značit - potomki tatarskih zahvatčikov XIII veka. Kak v poslovice: nazvalsja gruzdem – polezaj v kuzov. Nazvalsja tatarinom – značit, prinimaj i vsë, čto svjazano s ètim nazvaniem, v tom čisle i otvetstvennost’ za «tataro-mongol’skoe igo» nad russkimi i ukraincami.

No èto eŝe ne vsja cena. Esli nazvalsja tatarinom, to pridetsja otkazat’sja i ot podlinnoj istorii svoego krymskogo naroda, ot velikoj časti istorii Krymskogo Hanstva, uničtoživšego v 1502 g Zolotuju Ordu. Krome togo, pridetsja otdat’ svoju krymskuju istoriju do XIII veka drugim narodam. Inače govorja, podmena nazvanija naroda s krymskogo na tatarskij vedet v konečnom itoge k polnoj podmene istorii s krymskoj na tatarskuju. Vedët k podmene suti nacional’noj idei i mentaliteta naroda, t. e. k polnomu pereroždeniju v soveršenno druguju, absoljutno čužuju tatarskuju naciju.

No storonniki tatarskoj ideologii sredi krymskoj nacii, kotorye nazyvajut sebja tatarami, daže ne dopuskajut ili ne znajut togo, čto ih krymskaja nacija tože byla 200 let pod tatarskim igom v 1221-1443 gg., točno takže, esli ne v bol’šej stepeni, čem i russkie i ukraincy. Bolee togo, storonniki tatarskoj ideologii (tataristy) slyšat’ ne hotjat, ili ne podozrevajut, čto imenno krymskaja nacija pokončila s tatarskim igom.

Imenno Krymskoe Hanstvo v 1443-1502 gg. voevalo v odinočku s Ulusom Čžočè (v prostonarodii s Zolotoj Ordoj) i v odinočku uničtožilo ego v 1502 g.. Pridja v stolicu Zolotoj Ordy – gorod Saraj na reke Volge, a potom v gorod Sarajdžuk na reke Ural, krymskaja konnica Krymskogo Hanstva bukval’no sterla s lica zemli èti dva ordynskih goroda v otmestku za ordynskie prestuplenija v Krymu.

Tataristy, esli i znajut, to soznatel’no skryvajut èto ot vseh: imenno Krymskoe Hanstvo v 1502 g. uničtožilo tatarskoe igo nad Krymom i Rus’ju, osvobodiv ot mongolo-tatar narody Vostočnoj Evropy – russkih, ukraincev, volžskih bulgar, baškir, karačaevcev, balkarcev, osetin, ingušej, čečencev, kabardincev, dagestancev, azerbajdžancev i drugih.

Za èto osvoboždenie narodov Vostočnoj Evropy ot tataro-mongol’skogo iga togdašnim praviteljam i polkovodcam krymskoj nacii nužno postavit’ pamjatnik v Moskve, v Kieve, v Kazani, v Groznom, v Mahačkale i vo vseh stolicah narodov Vostočnoj Evropy. No ètih pamjatnikov do sih por net, i eŝe dolgo ne budet. Vozmožno, do teh por, poka bol’šinstvo krymcem budet prodolžat’ nazyvat’ sebja tatarami, a značit – potomkami tatar (konečno, pravil’nee, mongolov), zahvatčikov XIII veka. Prodolžaetsja kakoj-to užasnyj košmarnyj son. Komu èto vygodno? Moskve, praviteljam v Kazani, v Simferopole i komu ugodno, no tol’ko ne samoj krymskoj nacii.

Esli na krymcev Kryma, ili na ljuboj drugoj narod, perenesti negativnyj termin (kličku) «tatary», kotoryj ran’še prinadležal drugomu (s 1202 g. mertvomu) mongol’skomu plemeni, uničtožennomu mongolami v Mongolii eŝe do pohodov mongolov Čingishana za predely Mongolii, i k kotoromu krymskaja nacija ne imeet absoljutno ni malejšego otnošenija, - a potom nepreryvno i dolgo pomeŝat’ ètot termin «tatary» ili «krymskie tatary» v otricatel’nyj kontekst (prosto vključat’ v opisanie strašnyh sobytij i v okruženie neprijatnyh èpitetov), to u vseh čitatelej i slušatelej, nezavisimo ot ih vozzrenij i predvaritel’nyh pozicij, voznikaet ustojčivaja neprijazn’ k «krymskim tataram» kak k tataram, prišedšim iz Mongolii i zahvativšim Krym, Rus’ i vse ostal’noe v XIII veke, i s teh por proživajuŝim v Krymu.

Prežde vsego, neobhodimo osvobodit’sja ot kolonial’noj klički «tatary», kotoraja vsegda v rossijskoj imperii ispol’zovalas’ v smysle «tuzemcy», «inorodcy», čto-to vrode «černomazye», «čurki». V sovetskoe vremja èta oskorbitel’naja klička byla legalizovana kak nacional’nost’ «tatary» uže v pasportah graždan i drugih ličnyh dokumentah. Èto velo k usileniju ličnoj diskriminacii i uŝemleniju prav čeloveka.

Praktičeski vse iz desjatkov narodov Kavkaza, Povolž’ja i Sibiri, v otnošenii kotoryh ranee upotrebljalos’ nazvanie «tatary», smogli oficial’no otmenit’ ego i vzjat’ sebe sootvetstvujuŝie samonazvanija v načale HH veka i analogično opredelili nazvanija svoih ètničeskih territorij.

Èto obstojatel’stvo ne tol’ko vneslo jasnost’ i porjadok v ih social’nuju, naučnuju identifikaciju, no i, dlja mnogih narodov, v gody massovyh prinuditel’nyh pereselenij, v uslovijah agressivnogo obostrenija imperskogo zuda, okazalos’ dlja nih spaseniem.

Kogda karačai, balkarcy i drugie narody okazalis’ vybrošennymi iz svoih mest, ves’ mir, tem ne menee, znal, otkuda oni rodom. Našemu narodu že, kak izvestno, nastojčivo i mnogokratno, vpolne soznatel’no ili ot polnoj istoričeskoj tuposti, sovetovali ehat’ v Tatarstan…

Imperskaja klička «tatary» - srednevekovoe nazvanie (i tože oskorbitel’nyj jarlyk) mongol’skih zahvatčikov XIII veka – prednaznačeno dlja opravdanija moskovskogo zahvata Kryma, dlja uniženija i diskriminacii, s vpolne opredelënnoj cel’ju, krymskoj nacii, ne imejuŝej nikakogo otnošenija k mongola-«tatarskim» zahvatčikam.

Ispol’zovanie kolonial’nogo termina «tatary» v kačestve nazvanija dlja krymskoj nacii i opredelenija nacional’nosti ljudej voobŝe, v korne nepravomerno. Vzamen ètoj kolonial’noj klički davno uže nazrela neobhodimost’ ispol’zovanija samonazvanija «k’’yrymlar» (krymcy), kotoroe sledovalo ispol’zovat’ hotja by s 1920-h godov kak oficial’noe nazvanie krymskoj nacional’nosti.

Odnako ètogo ne proizošlo. Počemu? Èto – tema dlja otdel’nogo issledovanija. Naša že gipoteza sostoit v tom, čto èto ne bylo v interesah novyh (sovetskih) kolonial’nyh vlastej, kotorye zadumali protiv krymskoj nacii prodolženie ih ugnetenija s kakoj-to, javno skrytoj, cel’ju, i dlja ètogo im nužno bylo sohranit’ staryj kolonial’nyj termin «tatary» v otnošenii krymcev.

Vydvižency ot krymskoj nacii i segodnja ne toropjatsja s rešeniem glavnogo nacional’nogo voprosa v duhovnoj sfere. Im počemu-to bol’še po duše primknut’ k kolonialistam v dele uniženija svoego naroda kolonial’noj kličkoj «tatary» i govorit’ bol’še o rešenii bytovyh problem, čem zaŝitit’ čest’ i dostoinstvo nacii, borot’sja za podlinnoe duhovnoe osvoboždenie svoego naroda, za osvoboždenie ego soznanija.

Drugimi slovami, prosmatrivaetsja gotovnost’ mnogih aktivistov predpočest’ bor’bu za vosstanovlenie, utverždenie dostoinstva krymskoj nacii (nazvanie «krymcy») prinjatiju obeŝanija so storony vlastej v časti sozdanija bytovyh udobstv i pozvolenija kolonial’nym vlastjam prodolžat’ obzyvat’ krymskij narod unizitel’noj kolonial’noj kličkoj «tatary», to est’ terminom, kotoryj Moskva vsegda upotrebljala v otnošenii vseh musul’man voobŝe v smysle «inorodcy».

Kolonial’nye vlasti delajut vse, čtoby nazvanie poluostrova i istoričeskoj strany Krym ne sovpadalo s nazvaniem krymskoj nacii krymcy

Kolonial’nymi vlastjami v Krymu prodolžaetsja iskusstvennoe podderžanie situacii, čtoby nazvanie poluostrova Krym ne sovpadalo s nazvaniem krymskoj nacii krymcy – k’’yrymlar. Vmesto ètogo, v otnošenii krymskoj nacii prodolžaetsja upotreblenie rossijskogo imperskogo kolonial’nogo termina «tatary» ili «krymskie tatary», čto iznačal’no delaet krymskuju naciju nekorennoj v Krymu. I èto nesootvetstvie iskusstvenno podderživaetsja i vnedrjaetsja v soznanie krymskoj nacii, ne krymskih žitelej Kryma, a takže evropejskoj i mirovoj obŝestvennosti.

Dlja nih očen’ važno razorvat’ svjaz’ slova «Krym» s nazvaniem korennoj krymskoj nacii putem nazyvanija (obzyvanija) eë «tatarami». To est’ vmesto estestvennoj, normal’noj i krasivoj pary slov «Krym – krymcy» (po tipu «Èstonija – èstoncy», «Gruzija – gruziny», «Kirgizija – kirgizy» i t.d.) delat’ tak, čtoby polučalas’ neestestvennaja, protivorečaŝaja zdravomu smyslu tarabarŝina «Krym – tatary». Čtoby vsem bylo «jasno», vsem sočuvstvujuŝim sud’be naroda so storony ob’’jasnjalos’: nazvanie naroda «tatary» i nazvanie Krym ne sovpadajut, ètot narod, nazyvajuŝijsja «tatary», ne možet byt’ korennym v Krymu, to est’ proishodit’ iz Kryma.

Vse èti primery jazykovoj terminologičeskoj diversii protiv krymskoj nacii javljajutsja nadežnym priznakom togo, čto prodolžaetsja manipuljacija ego soznaniem i ego ugnetenie v lučših kolonial’nyh tradicijah.

Podmena faktičeskogo genocida na bolee mjagkij termin «deportacija»

Prodolžaetsja upotreblenie kolonial’nymi vlastjami ložnogo termina «deportacija» vmesto pravil’nogo termina «genocid». Vo vseh slovarjah i v meždunarodnom prave termin «deportacija» bukval’no označaet vozvraŝenie inostranca na ego rodinu, v port (t.e. v mesto) ego ishodnogo prebyvanija, t.e. tuda, otkuda on priehal. Naprimer, v Vikipedii (internet-ènciklopedii) pod «deportaciej» ponimaetsja vydvorenie iz strany tol’ko inostrancev.

Pričem, termin «deportacija» obyčno ne otnositsja k celoj nacii, a tol’ko k otdel’nym licam ili gruppe lic. A udalenie graždan sobstvennoj strany s istoričeskogo mesta nazyvaetsja ssylkoj ili prinuditel’nym (nasil’stvennym) pereseleniem.

Po ètomu opredeleniju, vyhodit, čto vse «deportirovannye» narody, v t.č. krymcy, sčitalis’ v SSSR inostrancami. Hotja, ponjatno, čto juridičeski oni byli takimi že «polnopravnymi» graždanami SSSR, kak i vse pročie. No kolonial’nye vlasti vsegda, a osobenno posle 1944 goda, stremilis’ predstavit’ krymcev kak neželatel’nyh poselencev, kak prišlyh inostrancev na jakoby iskonno russkoj territorii v Krymu.

Opredelenie genocida podrazumevaet umysel vlastej s prjamoj ili kosvennoj cel’ju uničtoženija ljudej, t.e. «vysylka s obrečeniem na smert’» hotja by i časti nacii — kak otličitel’nyj priznak ot deportacii. V otnošenii krymskih «tatar» èto uslovie genocida polnost’ju «vypolnjaetsja», t. k. vyslali ne otdel’nyh graždan, a vsju naciju celikom, do poslednego čeloveka. Pričem, v processe vyselenija naciju razdelili na neskol’ko častej i vyslali raznye eë časti na raznye territorii, otdalennye drug ot druga na tysjači kilometrov i, k tomu že, bol’šej čast’ju ne prednaznačennye dlja žizni.

Naprimer, v čisle drugih takih mest, značitel’nuju čast’ krymcev napravili v Golodnuju step’ v Uzbekistane, faktičeski v pustynju, i zapretili mestnomu uzbekskomu i kazahskomu naseleniju pomogat’ vyžit’ pribyvšim krymcam. A v posledujuŝem voobŝe zapretili nacional’nost’ «krymskij». Vozmožno, s cel’ju predstavit’ krymcev ne kak otdel’nyj narod, a vsego liš’ kak čast’ tatarskogo naroda, proživajuŝego v Povolž’e i Central’noj Azii. To est’ nalico popytka fizičeski i juridičeski uničtožit’ krymskuju naciju, pričem juridičeskoe uničtoženie nacii – èto sredstvo eë assimiljacii s povolžskoj naciej «tatary», to est’ sredstvo fizičeskogo uničtoženija krymcev.

Takže provodilas’ politika diskriminacii s cel’ju postepennoj assimiljacii krymcev s mestnym naseleniem Central’noj Azii, čto takže bukval’no označaet ih smert’ kak nacii. Tak čto «deportacija» krymskoj nacii na samom dele faktičeski javljaetsja genocidom – umerŝvleniem ili sozdaniem uslovij dlja uničtoženija nacii.

Pri primenenii termina «deportacija» (vozvrat na rodinu) k tomu prestupnomu glumleniju kolonial’nyh vlastej nad krymskoj naciej, kul’minacija kotorogo načalas’ v mae 1944-go, polučaetsja, čto krymskuju naciju prosto vernuli na eë rodinu v Central’nuju Aziju. To est’ «mongolo-tatar» vernuli na svoju istinnuju istoričeskuju rodinu – v pustyni Central’noj Azii, to est’ tuda, otkuda «èti mongolo-tatary» i prišli. Tak moskovskie manipuljatory pytalis’ i pytajutsja predstavit’ vse delo.

To, čto krymcev nazvali «tatarami» - očen’ horošo vpisyvaetsja v ètot akt genocida.

Vo-pervyh, polučaetsja, čto pereselili i podvergli genocidu ne otdel’nyj celostnyj narod – krymcev, a vsego liš’ nekuju čast’ povolžskogo naroda «tatary», volej sud’by okazavšujusja i proživavšuju v Krymu.

Vo-vtoryh, s ètoj maloj čast’ju bol’šoj povolžskoj nacii «tatary» ničego plohogo ne sdelali, ih prosto vernuli na rodinu – na Ural i v Central’nuju Aziju, v ih lesa i pustyni, otkuda oni, v obŝem-to, i prišli. Vot i vse! Nikakoj tragedii! Da i v čëm že zdes’ prestuplenie? – sprašivajut predstaviteli kolonial’nyh vlastej i ih fašistvujuŝie storonniki.

Predstaviteli krymskoj nacii pri každom bessoznatel’nom ili soznatel’nom upotreblenii ètogo ložnogo kolonial’nogo termina «deportacija» tem samym podderživajut žizn’ ètogo termina, ne dajut emu umeret’. Bolee togo, vdyhajut v ètot ložnyj termin novuju žizn’, i pomogajut vragam i dal’še ugnetat’ krymskuju naciju, sami ne zamečaja suti processa.

Dlja russkih i drugih narodov moskovskie manipuljatory delo predstavili tak, čto deportacija krymskoj nacii – èto vrode by ploho, ne vpolne gumanno, no vse že neobhodimoe i zaslužennoe «nakazanie» za «predatel’stvo» russkogo naroda vo vremja vojny. No moskovskie manipuljatory, professional’no pridumav jakoby spravedlivuju pričinu deportacii («predatel’stvo»), upustili samyj glavnyj moment – daže ne to, čto ètogo predatel’stva so storony vsego naroda voobŝe ne bylo, a to, čto nespravedlivo nakazyvat’ vseh za «predatel’stvo» daže nekotoryh, neskol’kih lic.

Tak postupal Čingishan: za predatel’stvo odnogo čeloveka on ubival v desjat’ raz bol’še ljudej – to est’ teh, kto predatel’stva ne soveršal. Polučaetsja, čto jakoby civilizovannaja i samaja progressivnaja sovetskaja vlast’ postupila daže huže «grjaznogo varvara Čingishana» – za «predatel’stvo» nekotoryh lic nakazali ne v desjat’ raz bol’še nevinnyh ljudej, a ves’ nevinnyj narod.

Nakazanie nevinnyh ljudej v vide vsego naroda pogolovno –, ot ne rodivšihsja eŝe mladencev i malyh detej do ženŝin i paralizovannyh starikov, semej desjatkov tysjač soldat, oficerov i geroev Sovetskogo Sojuza, voevavših v èto vremja v sovetskoj armii v to samoe vremja, kogda ih sem’i i ih samih kto-to rešil nakazat’ za jakoby predatel’stvo, kotoroe oni ne soveršali – nespravedlivo po ljubym zakonam.

Krome togo, nakazanie vsego naroda pogolovno označaet prinesenie ètogo naroda v žertvu drugomu narodu – russkomu ili sovetskomu. To est’, nakazanie odnogo naroda vo imja drugogo naroda govorit o tom, čto cennost’ odnogo naroda stavitsja vyše cennosti drugogo. A èto – čistoj vody rasizm, aparteid, otsutstvie ravenstva narodov. Drugimi slovami, stalinskaja politika «deportacij» na dele genocida celyh narodov – èto gruboe popiranie provozglašënnyh samim režimom principov ravenstva narodov v vide prinesenija v žertvu odnih (vtorosortnyh) narodov radi drugogo (pervosortnogo naroda).

Ložnyj termin «deportacija» special’no priduman dlja obmana ugnetennogo naroda i dlja sozdanija ložnogo predstavlenija u drugih narodov o prestuplenii kolonial’nyh vlastej. To est’: dlja sokrytija suti prestuplenija ispol’zujutsja takie jazykovye diversii, takaja èkspansija ložnyh terminov, kotorye podmenjajut sut’ i smysl faktičeskogo dejstvija na drugoe značenie termina s cel’ju obmana i sokrytija tjažkogo meždunarodnogo prestuplenija, imejuŝego konkretnoe nazvanie «genocid».

V fevrale 2004 g. Plenarnaja assambleja Evropejskogo Parlamenta utverdila odnu rezoljuciju. Èta rezoljucija priznala, čto na osnove Gaagskoj četvertoj Konvencii ot 1907 g. i Konvencii General’noj Assamblei OON ot 1948 g. kasatel’no predotvraŝenija i nedopuŝenija prestuplenija genocida, deportacija vsej čečenskoj nacii po prikazu Stalina 23 fevralja 1944 g. predstavljaet soboj akt genocida.

Esli deportaciju čečencev Evroparlament oficial’no priznal genocidom, to počemu točno takuju že deportaciju krymcev ne priznali genocidom? Hotja u krymcev delo obstoit gorazdo huže, t. k. čečencev, i slava Allahu, čerez 13 let vernuli iz Kazahstana v Čečnju, vernuli ih gosudarstvennost’ (Čečenskuju Respubliku) i priznali deportaciju genocidom. A dlja krymcev voobŝe ničego ne sdelano i prestuplenie protiv nih do sih por sčitaetsja «deportaciej» (to est’ vozvraŝeniem na rodinu).

Značitel’naja čast’ krymskogo naroda nahoditsja v mestah «deportacii» do sih por i dlja nih deportacija dlitsja na neskol’ko desjatiletij bol’še, čem dlja vseh drugih deportirovannyh narodov. Èto vopros k meždunarodnomu soobŝestvu, k kolonialistam, a takže k vydvižencam ot krymskoj nacii, kotorye idut na povodu u kolonial’noj terminologii i govorjat o kakoj-to jakoby «deportacii», kogda uže, po krajnej mere, 20 let nazad, nado bylo govorit’ isključitel’no o genocide.

Podmena pričin genocida krymskoj nacii: ložnoe obvinenie v «predatel’stve» vmesto raskrytija podlinnoj i tŝatel’no skryvaemoj pričiny genocida

Obvinenie v «predatel’stve» krymskoj nacii nužno bylo dlja maskirovki preventivnoj začistki Kryma ot «neblagonadežnyh èlementov» nakanune napadenija SSSR na Turciju v 1944-1947 gg. i dlja maskirovki obŝego maniakal’nogo stremlenija moskovskih vlastej k uničtoženiju krymskoj nacii.

Podlinnaja pričina udalenija krymskoj nacii iz Kryma – èto preventivnaja začistka Kryma kak tureckogo prigranič’ja pered zaplanirovannym Stalinym napadeniem SSSR na Turciju v 1944-1945 gg.

Delo v tom, čto Stalin v hode vtoroj mirovoj vojny, točnee, posle stalingradskoj bitvy 1943 g., kogda stalo jasno, čto SSSR pobedit Germaniju, postavil strategičeskuju cel’ rasprostranit’ socializm v mire putem sozdanija socialističeskih stran ili postepennogo rasširenija granic SSSR. Dlja ètogo nužno zahvatyvat’ prigraničnye strany pod različnymi predlogami. V častnosti, v to vremja Stalin rešil, čto nastal udobnyj moment dlja zahvata Turcii i Irana.

Kazalos’ by, pričem tut Krym? Delo v tom, čto v Turcii proživaet bol’šaja diaspora iz byvšego Krymskogo Hanstva, čerez kotoruju, kak kazalos’ Stalinu, pravitel’stvo Turcii v slučae napadenija so storony SSSR moglo by popytat’sja podnjat’ krymcev v Krymu protiv sovetskoj armii, napadajuŝej na Turciju.

Čtoby predotvratit’ takoj vozmožnyj scenarij pri napadenii na Turciju, Stalin rešil udalit’ krymskuju naciju iz Kryma podal’še. A takže i drugie musul’manskie narody s prigraničnyh s Turciej territorij SSSR – iz severnogo i jugo-zapadnogo Kavkaza (to est’ čečencev, ingušej, karačaevcev, balkarcev, turkov-meshetincev, kurdov), čtoby Turcija v principe ne smogla ni na kogo operet’sja i čtoby sovetskaja agressija po zahvatu Turcii prošla gladko po planu.

Odnovremenno Stalin sozdal i podderžival kommunističeskoe dviženie v Turcii dlja sverženija tureckogo pravitel’stva iznutri. Odnako akcija Stalina po udaleniju iz ètogo regiona vseh musul’manskih narodov Kryma, severnogo i jugo-zapadnogo Kavkaza ne prošla nezamečennoj Turciej, Velikobritaniej i SŠA. Vse dejstvija Stalina byli, čto nazyvaetsja, vyčisleny i raskryty.

Turcija poprosila pomoŝi i zaŝity u SŠA i Velikobritanii, i SŠA, Velikobritanija okazali Turcii ogromnuju èkonomičeskuju i voennuju pomoŝ’. V rezul’tate ètogo plany Stalina po zahvatu Turcii byli okončatel’no sorvany v 1950 g., kogda Turcija byla prinjata v NATO. A v 1952 g. v Turcii byli razmeŝeny amerikanskie dal’nie rakety «Jupiter».

Kstati, imenno v otvet na razmeŝenie ètih amerikanskih raket v Turcii, nacelennye na Moskvu, Hruŝev potom razmestil sovetskie rakety na Kube, nacelennye na SŠA. No v sovetskih dokumental’nyh fil’mah ètu pričinno-sledstvennuju svjaz’ meždu amerikanskimi raketami v Turcii i sovetskimi raketami na Kube special’no razryvajut i pro amerikanskie rakety v Turcii voobŝe starajutsja nigde ne upominat’.

U zritelja estestvenno vozniknet vopros: a počemu amerikanskie rakety byli razmeŝeny imenno v Turcii, i pričem tut Turcija voobŝe? Otvet na ètot vopros vyvodit na agressivnye plany Stalina po napadeniju na Turciju, dlja podgotovki kotorogo i byli soveršeny nasil’stvennye, prestupnye pereselenija musul’manskih narodov v polnom sostave iz Kryma i Kavkaza.

Esli skazat’ ob ètom vsju pravdu, to polučaetsja, čto SSSR byl agressorom vo vtoroj mirovoj vojne naravne s Gitlerom i fašistami. A esli èto skryt’ i deportacii neskol’kih narodov predstavit’ kak jakoby nakazanie za predatel’stvo, to stalinskij SSSR vygljadit kak žertva agressii so storony Germanii i eë sojuznikov, a SSSR vel tol’ko spravedlivuju oboronitel’nuju vojnu i ni na kakuju tret’ju stranu ne napadal i ne sobiralsja napadat’. SSSR jakoby vse vremja vseh osvoboždal, sam ni na kogo sam ne napadal i napast’ ne stremilsja.

Odnako reputacija SSSR vo vremja vlasti Stalina tol’ko kak stradajuŝej i oboronjajuŝejsja storony vo Vtoroj mirovoj vojne uže podorvana posle raskrytija sekretnyh protokolov k Paktu Molotova-Ribbentropa ot 1939 g., v častnosti po razdelu Pol’ši meždu Germaniej i SSSR, i o posledovavšem faktičeskom zahvate sovetskoj armiej vostočnoj Pol’ši i Pribaltiki posle vstuplenija Germanii v zapadnuju i central’nuju Pol’šu.

To est’, po suti, polučaetsja, čto ne agressor Gitler načal vtoruju mirovuju vojnu, a Gitler vmeste so Stalinym. SSSR takže vystupil agressorom eŝe i v slučae s napadeniem na Finljandiju v 1939 g., v rezul’tate kotorogo SSSR zahvatil u Finljandii ogromnuju territoriju.

Posle smerti Stalina i v svjazi s nevozmožnost’ju napast’ na Turciju, vse «deportirovannye» narody Severnogo Kavkaza vernuli na svoi mesta i ih nacional’nye respubliki polnost’ju vosstanovili. Ne vernuli na Kavkaz v rodnye mesta tol’ko turkov-meshetincev. Odnako, u turkov est’ bol’šaja tureckaja rodina – Turcija, kuda oni častično i pereehali i mogut pereehat’ v ljuboe vremja.

Ne vernuli na rodinu i ne vosstanovili v pravah tol’ko krymskuju naciju, u kotoroj net rodiny, krome Kryma. Bolee togo, sovetskie vlasti postupili kak nastojaŝie kolonialisty i fašisty, tak kak oni naložili strožajšij zapret na vozvraŝenie krymcev v Krym.

Ètot zapret na vozvraŝenie krymcev v Krym juridičeski dejstvoval do 1989 g., t. e. počti do momenta uničtoženija SSSR, kotoroe sostojalos’ v 1991 g. Dlja uderžanija krymcev za predelami Kryma protiv nih opjat’ byl ispol’zovan negativnyj imidž terminov «tatary» i «predateli» - v lučših tradicijah moskovskogo aparteida i kolonializma XVIII-XIX vekov.

Mogut sprosit’: a počemu iz Kryma vyslali takže nemcev, grekov, bolgar, armjan – oni že ne musul’mane? S nemcami ponjatno. Začem iz Kryma udalili armjan – ne sovsem jasno: vozmožno, sredi armjan, proživavših v Krymu, byli armjane-musul’mane; vozmožno, za to, čto armjane, greki, da i bolgary voobŝe-to pohoži na krymcev i ih možno pereputat’. Èto horošij vopros dlja otdel’nogo issledovanija. Mnogie fakty i dokumenty stalinskih «deportacij» i, osobenno, dokumenty, svjazannye s podgotovkoj napadenija na Turciju, do sih por ne rassekrečeny i skryvajutsja ot obŝestvennosti.

Začem Stalin vyselil iz Kryma grekov? Izvestnye fakty govorjat o tom, čto v Grecii, takže kak i v Turcii i v Irane, Stalin sformiroval v 1940-h godah i finansiroval kommunističeskie dviženija dlja sverženija pravitel’stva Grecii. S kakoj cel’ju? Dlja prevraŝenija Grecii v socialističeskuju stranu ili dlja prisoedinenija Grecii k SSSR – èto kak složatsja obstojatel’stva i na usmotrenie Stalina. Prisoedinenie Grecii k SSSR bylo by bolee real’no, esli by SSSR udalos’ zahvatit’ Turciju i sovetskaja armija vyšla by k turecko-grečeskoj granice.

No kogda SŠA i Velikobritanija pri pomoŝi Germanii razgadali zamysel Stalina i po pros’be tureckogo i grečeskogo pravitel’stv okazali moŝnuju èkonomičeskuju pomoŝ’ i voennuju podderžku Turcii i Grecii, to èti agressivnye plany Stalina po zahvatu ètih stran provalilis’. Posle ètogo poterpevših poraženie grečeskih kommunistov iz Grecii èvakuirovali v SSSR i poselili v osnovnom v Uzbekistane.

Po ètoj stalinskoj logike, grekov, kak i krymskih «tatar», nado bylo udalit’ iz Kryma dlja preventivnoj začistki ot naselenija, kotoroe možet v buduŝem okazat’ podderžku strane, na kotoruju Stalin planiruet napadenie. To est’ ponjatno: zaplanirovali napadenie na Turciju – ubrali iz Kryma krymskih «tatar», kotorye mogut pomoč’ oborone Turcii ot SSSR; zaplanirovali napadenie na Greciju – ubrali grekov s prigranič’ja SSSR i Grecii, to est’ iz Kryma, tak kak greki potencial’no mogut pomoč’ grečeskomu pravitel’stvu v zaŝite Grecii ot SSSR. Vse četko ukladyvaetsja v stalinskuju logiku preventivnyh deportacij.

Počemu posledovalo imenno vyselenie iz Kryma vseh krymcev kak naroda, a ne nakazanie tol’ko samih konkretnyh «vinovnyh» v «predatel’stve», nesmotrja na nacional’nost’ i veroispovedanie? Ved’ sudebnye razbiratel’stva protiv konkretnyh vinovnyh lic Stalin podmenil na «nakazanie vsego naroda», čto ne spravedlivo.

Nezavisimo ot vsjakoj statistiki sotrudničestva s nemcami, pripisyvanie kollektivnoj viny i primenenie kollektivnogo nakazanija po priznaku ètničeskoj prinadležnosti javljaetsja genocidom po opredeleniju, to est’ tjažkim i besspornym prestupleniem protiv čelovečnosti. Tem bolee, čto nakazaniju podverglis’ prežde vsego apriori, iznačal’no bezvinnye deti i ženŝiny, kotorye sostavljali bolee 80% deportiruemyh.

Spravedlivyj princip razbiratel’stva i nakazanija Stalinu byl ne nužen. A nužno bylo udalit’ tol’ko opredelennoe naselenie iz Kryma i Kavkaza. Očevidno, čto rešenija o deportacijah musul’manskih narodov Kryma, severnogo i zapadnogo Kavkaza bylo prinjato zaranee, a «obosnovanija» deportacij dlja stalinskogo režima byli liš’ pustoj formal’nost’ju, v to vremja obvinenija v «predatel’stve» byli standartnymi. V slučajah s čečencami, ingušami i balkarcami dekrety ob ih deportacijah vyšli faktičeski posle togo, kak operacii po ih vyseleniju byli uže zaveršeny.

Podmena krymskoj nacional’noj toponimiki na kolonial’nuju (mongol’skuju ili moskovskuju)

Takaja podmena šla po dvum napravlenijam – vo-pervyh, putem popytok podmeny tjurkskogo slova «krym» na mongol’skoe slovo «herem», i, vo-vtoryh, putem pereimenovanija krymskoj istoričeskoj toponimiki na russkuju.

Namerennoe i iskusstvennoe pridanie mongol’skih čert vsemu nacional’nomu krymskomu – bylo i javljaetsja bazovoj strategičeskoj liniej ideologičeskoj diversii protiv krymskoj nacii radi odnoj celi: namerenno sdelat’ krymskuju naciju nekorennoj v Krymu dlja «obosnovanija» tekuŝih i posledujuŝih repressij protiv nee. Èto takže javljaetsja sposobom razrušenija krymskogo samosoznanija, a takže sredstvom nedopuŝenija edinenija nacii s territoriej na krymskoj osnove (na mongol’skoj osnove – vremenno dopuskaetsja dlja pooŝrenija mongolo-tatarskogo samosoznanija).

Osnovnaja čast’ predpoloženij promoskovskih pisatelej napravlena na vyvedenie slova Krym iz mongol’skogo slovo «herem», kotoromu raznye avtory pripisyvajut različnye značenija – «rov», «krepost’», «stena», «poraženie». Odnako, v slovah «herem» i «k’’yrym» sovpadajut vsego dve bukvy «r» i «m», a drugie tri bukvy ne sovpadajut. Iz sozvučija slov nel’zja delat’ vyvod o proishoždenii odnogo slova ot drugogo.

Naprimer, russkoe slovo «hram» i arabskoe slovo «harem» namnogo bliže po zvučaniju mongol’skomu slovu «herem». A slovo «kreml» voobŝe javljaetsja mongol’skim imenno v značenii «stena, zabor, ograda». To est’ ne Krym, a moskovskij Kreml’ proishodit ot mongol’skogo slova «herem». No o tom, čto moskovskij Kreml’ proishodit ot mongol’skogo slova «herem» - zabor, ograda, i čto, očevidno, èto nazvanie emu dali mongoly – vy ne uslyšite v èkskursijah po Kremlju. To est’, kogda moskovskoj vlasti vygodno skryvat’ pravdu – eë skryvajut, a kogda vygodno lgat’ – ona naglo lžët.

Pobediteli ne tol’ko uničtožili gosudarstvennost’ pokorennogo krymskogo naroda, ne tol’ko perepisali ego istoriju, ne tol’ko fizičeski uničtožajut sam pokorënnyj narod i sozdajut uslovija dlja ego assimiljacii i isčeznovenija, no i uničtožajut ego istoričeskoe nasledie v vide pereimenovanija toponimiki Kryma.

Ishodja iz predvzjatoj imperskoj logiki, propitannoj šovinizmom, iz ložnoj idei o proishoždenii krymskoj nacii ot tatar (t. e. mongolov), slovu Krym ljubymi putjami stremilis’ pridat’ mongol’skoe proishoždenie. Dlja ètogo èti mnogie istoriki-pisateli (Tunmann, Foster, Kondaraki, Smirnov) pytalis’ predstavit’ delo tak, čto slovo «Krym» pojavilos’ na poluostrove jakoby tol’ko v XIII veke v vide nazvanija goroda, kotoroe jakoby rasprostranilos’ na nazvanie poluostrova. Odnako, drugie istoriki (Dombrovskij, Sidorenko) pokazyvajut, čto po pis’mennym istočnikam XIII veka, nazvanie vsego poluostrova Krym pojavilos’ ran’še samyh rannih upominanij ob odnoimennom gorode.

Gorod ili derevnja K’’yrym mog byt’ osnovan tjurkskimi poselencami zadolgo do prihoda sjuda mongolo-tatar. Ved’ arabskie putešestvenniki togo vremeni otmečali, čto ètot gorod K’’yrym byl uže naselen, i naselen otnjud’ ne tatarami (t. e. mongolami), a tjurkojazyčnymi polovcami (kypčakami) i, otčasti, alanami, a značit, on uže suŝestvoval zadolgo do prihoda mongolov v Krym.

U goroda Krym suŝestvovalo bolee drevnee nazvanie Solhat, ot ital’janskogo solcate - «borozda», «rov». To est’ značenie «rov» u goroda Krym, okazyvaetsja, po-ital’janski, a ne po-mongol’ski, kak koe-kto iskusstvenno pytaetsja pritjanut’ za uši. Suŝestvuet i tjurkskoe slovo «garam» ili «garym» - v značenii «jama, rov» (v azerbajdžanskom i turkmenskom jazykah, naprimer).

No vyvedenie slova Krym ot kakogo-to tjurkskogo ili ital’janskogo, a ne mongol’skogo slova, protivorečilo by zadače političeskogo zakaza ètim pisateljam ot carskoj administracii prednamerenno «obmongolit’» toponimiku poluostrova. Poètomu vse èti pisateli-istoriki i ne vyvodili slovo Krym ot ital’janskogo ili tjurkskogo slova.

Na samom dele, slovo «Krym» v sovremennom russkojazyčnom zvučanii proishodit ot tjurkskogo slova «K’’yrym», i imenno èto original’noe nazvanie ispol’zovalos’ krymskim korennym naseleniem dlja nazvanija poluostrova i vo vremena Krymskogo hanstva, i ispol’zuetsja v nastojaŝee vremja.

Slovo «k’’yrym» - tjurkskogo proishoždenija i označaet ne tol’ko na krymskom, no i na mnogih drugih tjurkskih jazykah kypčakskoj i oguzskoj podgruppy (na turkmenskom i azerbajdžanskom èto slovo «gyrym», na kazahskom i kyrgyzskom èto slovo «kyrym», i t.d.) – čto označaet «otkolotyj», «otsečennyj», «otorvannyj», a takže – «skolotyj», «soskoblennyj» (v smysle to, čto ostalos’ posle skalyvanija ili soskoblenija).

Pričem, v otličie ot mongol’skogo slova «herem», v tjurkskom slove «k’’yrym» sovpadajut absoljutno vse bukvy s nazvaniem poluostrova i ne nužno pritjagivat’ kakoe-to mongol’skoe slovo, v kotorom sovpadajut tol’ko dve bukvy. To est’ ničego ne nužno vydumyvat’, tak kak točno takoe slovo suŝestvuet v tjurkskih jazykah.

Est’ eŝë odna tjurkojazyčnaja versija proishoždenija nazvanija «K’’yrym», kotoraja sbližaetsja s pervoj tjurkojazyčnoj versiej – èto proishoždenie ètogo nazvanija ot slova «k’’yr», čto na tjurkskih jazykah označaet «vozvyšennost’», «holm», «tverdynja». Po ètoj versii, k’’yrym — èto po-tjurkski «moj holm» ili «moja holmistaja step’ ili goristaja mestnost’», tak kak «k’’yr» - vozvyšennoe plato, holm, holmistaja step’, vysokij bereg, vozvyšennost’, kraj, gran’, a «-im» ili «-ym» - affiks prinadležnosti 1-go lica edinstvennogo čisla v značenii «moj», «moja».

Koroče, po ètoj versii, «k’’yrym» na krymskom jazyke označaet «moja zemlja». V dagestansko-tjurkskih jazykah «kyryj» - poberež’e, v horezmijskom uzbekskom «kyr» - vozvyšennost’, holmistaja step’, i «kyrčak» - bereg, v azerbajdžanskom jazyke «gyrek», «kyrek» - bereg, kraj, otdalënnyj, krajnij.

V ljubom slučae, kakuju by tjurkskuju versiju ni vzjat’, slovo «krym» imenno tjurkskoe, to est’ iznačal’no zvučaŝee na krymskom jazyke, a ne mongol’skoe.

Pogovorim o vtorom napravlenii podmeny krymskoj toponimiki – teper’ uže na russkuju. Načalo genocida krymskoj nacii moskovskimi kolonial’nymi vlastjami bylo položeno vyseleniem soten tysjač krymcev iz Kryma posle zahvata Krymskogo Hanstva v 1771 g. i nezakonnoj ego anneksii Rossiej v 1783 g.. Prodolženie genocida krymskoj nacii posledovalo posle poraženija Rossii v Krymskoj vojne 1853-1855 gg., kogda Rossija voevala protiv Anglii, Francii, Turcii i proigrala ètu vojnu. Moskovskie kolonial’nye vlasti v Krymu byli vynuždeny zatopit’ rossijskij černomorskij flot i sryt’ vse ukreplenija v Krymu.

Svoju bessil’nuju zlobu ot razgromnogo voennogo poraženija v Krymu moskovskie vlasti ne mogli ot straha vyrazit’ pobediteljam. I poètomu moskovskie vlasti svoju nizkuju zlobu otčajanija ot poraženija vymestili na slabyh - na mestnom naselenii Kryma, kotoroe bylo pod rukoj i vsegda sčitalos’ «tatarami», a potomu vragami Moskvy. Tak kak rossijskie generaly, čtoby opravdat’ pered carem svoe neumenie voevat’ v Krymu, legko (potomu čto nedokazuemo i bezotvetno) svalili pričiny svoih poraženij vo vseh bojah s Angliej, Franciej i Turciej v Krymu na mestnoe korennoe krymskoe naselenie.

Takuju rol’ «kozla otpuŝenija» kolonial’nye vlasti otvodili krymskoj nacii ne raz v istorii Rossii. Slučilos’ èto i v 1944 g. A esli rukovoditeli krymskoj nacii ne odumajutsja i ne prekratjat nazyvat’sja tatarami, to èto budet povtorjat’sja v rossijskoj istorii eŝe mnogo-mnogo raz, poka krymskaja nacija ne budet polnost’ju uničtožena kolonial’nymi vlastjami.

Čerez 90 let posle vyselenija krymcev v 1855-1860 gg. iz Kryma posledovalo prodolženie moskovskogo genocida krymskoj nacii – ono vyrazilos’ v očerednom prednamerennom vyselenii, teper’ uže polnost’ju vsej nacii iz Kryma v 1944 g., stydlivo prikryvaemoj kolonial’nym terminom «deportacija».

Sledujuŝim aktom genocida bylo postanovlenie kolonial’nyh vlastej ot 20 oktjabrja 1944 g. - Postanovlenie Krymskogo obkoma VKP(b) o pereimenovanii naselennyh punktov – toponimov, a otčasti, gor i rek, nazvanija kotorym dala krymskaja nacija, iskusstvenno podmeniv ih na russkojazyčnye, vydumannye, iskusstvennye nazvanija. To est’ byl osuŝestvlen genocid krymskoj kul’tury – uničtoženie, posle načala fizičeskogo genocida krymskoj nacii v mae 1944 g., krymskogo nacional’nogo istoričeskogo nasledija

14 dekabrja 1944 g. posledoval novyj akt genocida - Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta RSFSR o pereimenovanii 11 rajonov i rajcentrov Krymskoj ASSR, po koto¬romu vse drevnie istoričeskie krymskie nacional’nye nazvanija byli zameneny na novo-pridumannye rossijskie nazvanija.

30 ijunja 1945 g. posledoval očerednoj akt genocida - Ukazom Prezidiuma Verhovnogo Soveta (PVS) RSFSR byla likvidirovana nacional’naja respublika krymskoj nacii - Krymskaja ASSR. Territorija Krymskogo poluostrova byla nezakonno preobrazovana v Krymskuju oblast’ v sostave Rossii.

Dal’nejšie akty genocida krymskoj nacii - ukazom PVS ot 21 avgusta 1945 g. bylo pereimenovano 327 krymskih naselennyh punktov, a ukazom PVS ot 18 maja 1948 g. (k godovŝine deportacii!) bylo pereimenovano eŝe 1062 krymskih selenija. V rezul’tate daže gorod Jalta na vremja stala Krasnoarmejskom, a gora Aj-Petri - stala goroj Petrovskoj.

14 janvarja 1952 g. v prodolženie genocida, ukazom PVS na territorii Kryma byli pereimenovany eŝë i vse železnodorožnye stancii. Vmesto prežnih krymskih im prisvoili rossijskie nazvanija.

Kak izvestno, toponimika javljaetsja čast’ju nacional’noj kul’tury korennoj nacii, davavšej istoričeskie nazvanija svoej rodnoj zemle v tečenie mnogih soten let i daže tysjačeletij. Èti dejstvija po nezakonnoj likvidacii krymskoj nacii čerez popytku eë fizičeskogo umerŝvlenija, kogda bylo planomerno fizičeski uničtoženo 46 procentov krymskoj nacii, a krome togo, čerez likvidaciju krymskoj nacional’noj gosudarstvennosti, političeskih i obŝestvennyh institutov, istoričeskoj toponimiki Kryma kak èlementa nacional’noj kul’tury, nacional’nogo samosoznanija i dostoinstva.

Èti dejanija, očevidno, javljajutsja horošo produmannymi, posledovatel’nymi i planomernymi ètapami odnogo i togo že plana dejstvij kolonial’nyj vlastej po uničtoženiju krymskoj nacii, to est’ po ee genocidu.

Podmena Krymskogo Hanstva na mongol’skuju Zolotuju Ordu

V rossijskih i sovetskih učebnikah i ènciklopedijah krymskie sultany i hany - osnovateli Krymskogo Hanstva, a takže i ves’ krymskij narod - izobražajutsja naglymi razbojnikami-tatarami, a Krymskoe Hanstvo izobražaetsja nekim zlodejskim bandformirovaniem mongolo-tatarskogo Ulusa Čžočè (kotoryj bol’še izvesten v prostonarod’e pod imenem Zolotoj Ordy).

Vse potugi podvesti pod proishoždenie krymskoj nacii mongol’skuju osnovu - javno iskusstvennogo proishoždenija i imejut prednamerennuju cel’ «obosnovat’» čuždost’ krymskoj nacii dlja Kryma, predstavit’ eë kak nekorennuju, kak prišluju (odna merzkaja v svoej ksenofobskoj jarosti žurnalistka nazvala eë «prinesënnoj vetrom»), i poètomu ne imejuŝuju pravo ne tol’ko na vozroždenie svoej nacional’noj gosudarstvennosti v Krymu, no daže na proživanie v Krymu. A čtoby nadežnee dostič’ ètoj celi, neobhodimo bylo predstavit’ krymskuju naciju kak «tatar».

Černaja legenda o korennyh krymcah kak jakoby o prišlyh tatarah, po kovarnomu zamyslu eë sočinitelej, dolžna byla perenesti vse grehi srednevekovyh mongolo-tatarskih zahvatčikov na krymcev, i vyzyvat’ u russkih, ukraincev, u mnogih drugih ljudej postojannoe čuvstvo mesti k žestokim tataram i stremlenie vsjačeski zatrudnjat’ žizn’ ih potomkam.

Ljuboe sočinenie, vyskazyvanie ili otnošenie, v kotorom prisutstvuet negativnoe otnošenie ko vsemu krymskomu, na samom dele osnovano na predrassudke i nenavisti k «tatarskomu». Poètomu ono vsegda polno lži, oskorblenij, rugatel’stv i naus’kivaet na pogromy.

Krymcev namerenno nazvali potomkami srednevekovyh mongolo-tatar i natravili na nih doverčivye russkij i ukrainskij narody, kotoryh otravili jadom lži i napugali tatarami – bystro i osnovatel’no.

S drugoj storony, vospitanie mnogih pokolenij krymcev na takoj černoj legende iz pokolenija v pokolenie dolžno vnušat’ samim krymcam, ih detjam i vnukam nevol’noe čuvstvo (kompleks) viny pered «tjažko postradavšimi ot tatarskogo iga» russkimi i ukraincami.

Krome togo, takoe postojannoe, v tečenie bolee čem dvuh stoletij, moral’noe uniženie i ežednevnoe moŝnoe davlenie na krymcev, postojannoe uŝemlenie ih čelovečeskih prav i nacional’nogo dostoinstva dolžno bylo poroždat’ otvetnuju reakciju v vide neobhodimosti protivostojanija ètomu davleniju, no na ložnoj tatarskoj ideologičeskoj baze (za neimeniem svoej sobstvennoj naučnoj krymskoj nacional’noj ideologii, iz-za ukryvanija mnogih istoričeskih faktov rossijskimi i sovetskimi istorikami).

Èto privodilo k želaemomu rezul’tatu dlja moskovskih kolonial’nyh vlastej - kitču i ložnoj gordosti krymcev za jakoby «svoju» tatarskuju istoriju i vnedreniju v massovoe soznanie ložnoj idei jakoby protivostojanija russkih i krymcev.

Zdes’ imeetsja v vidu kitč tipa: «Da, my tatary; sejčas my pod vašej vlast’ju, no bylo vremja, kogda naš Čingishan pokoril polmira i vy tože byli pod našej vlast’ju, i naše vremja eŝe pridet, i togda my pokažem eŝë, na čto sposobny…».

Osnovyvajas’ na takom vot nelepom kitče, čuvstve mesti obižennogo rebenka, pod vidom «vozroždenija» jakoby krymskoj nacional’noj istorii, v nekotoryh izdanijah často propagandiruetsja veličie i slava mongolo-tatarskoj Zolotoj Ordy kak jakoby istinnoj ètničeskoj rodiny krymcev, i propagandiruetsja kul’t ličnosti mongola Čingis-kaana kak očerednogo naimudrejšego «otca vseh narodov», vseh hanov Kryma i samogo krymskogo naroda.

Kstati, turki, kazahi, azerbajdžancy, turkmeny, uzbeki i drugie tjurkskie, a takže netjurkskie (tadžiki, irancy i dr.) narody, kotorye točno takže byli pod mongol’skim igom, ne kupilis’ na ètu propagandu i ne sčitajut Čingisa svoim praotcom i otcom svoih hanov, sultanov i èmirov.

Na samom dele imenno krymskij narod v 1502 g. okončatel’no osvobodil sebja, a takže russkih, ukraincev, vseh žitelej Kavkaza i Povolž’ja ot tatarskogo iga Zolotoj Ordy. Odnako potom krymskij narod, razbivšij i pobedivšij mongolo-tatar, umyšlenno otoždestvili s samimi mongolo-tatarami. U krymskogo naroda otobrali ego krymskuju istoriju i zamenili eë na tatarskuju, to est’ na istoriju Zolotoj Ordy; i Krymskoe Hanstvo stali traktovat’ kak čast’, «oskolok», «oblomok» Zolotoj Ordy i eë prjamoe prodolženie.

Pri ètom utaivaetsja i zamalčivaetsja istinnaja istorija Krymskogo Hanstva, kotoroe bylo obrazovano pri pomoŝi Pol’sko-Litovskogo Knjažestva, a ne Zolotoj Ordoj. Krymskoe Hanstvo nikogda ne bylo sostavnoj čast’ju Zolotoj Ordy, kak pytajutsja predstavit’ nekotorye zainteresovannye krugi Moskvy i Povolž’ja. Naoborot, istoričeskaja pravda zaključaetsja v tom, čto Zolotaja Orda vsjačeski prepjatstvovala obrazovaniju Krymskogo Hanstva i vsegda tol’ko napadala na nego.

Takže zamalčivaetsja istoričeskij fakt nacional’no-osvoboditel’nogo dviženija naselenija Kryma v 1443-1502 gg., to est’ 60-letnjaja istorija vojny Krymskogo Hanstva protiv Zolotoj Ordy. Skryvaetsja istorija voennogo sojuza Krymskogo Hanstva i Moskovskogo Knjažestva protiv Zolotoj Ordy v tečenie 35 let v 1480-1515 gg., a takže skryvaetsja istorija okončatel’nogo razgroma Zolotoj Ordy vojskami Krymskogo Hanstva v 1502 g..

Takže iskažaetsja pravdivaja istoričeskaja logika zahvatničeskoj politiki Moskovskogo Knjažestva na Vostok i Jug, logika zahvata rossijskimi carjami Kazani, Astrahani, Povolž’ja i Prikaspija, napadenie rossijskih vojsk Ivana Groznogo na Krymskoe Hanstvo, a takže dal’nejšaja zahvatničeskaja politika Moskvy v Evrope i Azii.

Na samom dele, net ničego bolee dalëkogo drug ot druga, čem Krymskoe Hanstvo i Zolotaja Orda. Krymskij narod načal borot’sja s mongolami (tatarami) s bitvy na reke Kalke (pritoke Dona) v 1223 g.. S neë načalsja pervyj ètap nacional’no-osvoboditel’nogo dviženija i konsolidacii krymskoj nacii protiv mongol (tatar).

Zaveršajuŝim ètapom konsolidacii krymskoj nacii javilsja zaveršajuŝij period bor’by protiv mongolo-tatarskih zahvatčikov 1443-1502 gg.. Konsolidacija i obrazovanie krymskoj nacii šla po tem že samym zakonam, čto i konsolidacija i obrazovanie russkoj nacii – čerez ob’’edinenie razroznennyh ètnosov ili feodal’nyh obrazovanij v Krymu pod edinym gosudarstvennym obrazovaniem – Krymskim Hanstvom i pod obŝej splačivajuŝej ideej izbavlenija Kryma ot mongolo-tatarskih zahvatčikov, to est’ čerez nacional’no-osvoboditel’noe dviženie.

Nacional’no-osvoboditel’noe dviženie naselenija Kryma v 1443-1502 gg. bylo imenno nacional’nym, a ne religioznym, poskol’ku naselenie Kryma v to vremja bylo mnogokonfessional’nym, s preobladaniem musul’manskoj religii. K tomu že protivnik (mongolo-tatary) s serediny XIV veka takže v osnovnom prinadležal k musul’manskoj religii.

Letom 2002 g. ispolnilos’ 500 let so dnja okončatel’nogo sverženija tatarskogo (t. e. mongol’skogo) iga i pobedy vojsk Krymskogo Hanstva nad tatarskimi zahvatčikami Ulusa Čžočè (Z. Ordy). Krymskoe Hanstvo polnost’ju uničtožilo dve stolicy Zolotoj Ordy na Volge v 1502 g. K sožaleniju, èta velikaja data velikoj pobedy vsemirnogo istoričeskogo značenija svoevremenno ne byla otmečena ni v Krymu, ni v drugih mestah. Èto govorit ob ugnetenii duha, o polnoj dezorientacii nacional’nogo soznanija, o polnom gospodstve v umah krymskoj nacii moskovskoj kolonial’noj terminologii i istoričeskih mifov.

Obrazovanie Krymskogo Hanstva proishodilo v tjaželejšej bor’be i vojne s Zolotoj Ordoj. Predposylki obrazovanija Krymskogo Hanstva byli založeny krymskim narodom v ego stremlenii k osvoboždeniju ot tatarskogo iga i sozdaniju sobstvennogo, krymskogo nacional’nogo gosudarstva.

K koncu XIV veka sozreli i vnešnie uslovija dlja ètogo - s usileniem Pol’sko-Litovskogo knjažestva Zolotaja Orda v rjade sraženij poterjala čast’ zemel’ v severo-zapadnom Pričernomor’e k zapadu ot Dnepra. Tak čto vsja territorija severo-zapadnogo Pričernomor’ja na pravom beregu Dnepra vmeste s opredelennoj čast’ju krymsko-poloveckogo naselenija nahodilas’ pod uže kontrolem Litvy i vostočnaja granica Pol’sko-Litovskogo knjažestva okazalas’ v nepo¬sred¬st¬ven¬noj blizosti ot Kryma.

V 1428-1429 gg. v stepjah Severnogo Pričernomor’ja, Priazov’ja i Prikaspija slučilas’ sil’nejšaja zasuha, a zatem v 1429-1430 g. razygralas’ eŝe odna strašnaja èpidemija čumy, prišedšaja iz Kitaja. Zasuha i čuma javilis’ pričinami massovoj gibeli mongol (tatar), proživavših v stepjah.

Krome togo, v èto že vremja vnov’ načalas’ meždousobica sredi mongolov v Povolž’e za vlast’ v Zolotoj Orde. Antimongol’skie vosstanija na Rusi i v Krymu, meždousobnaja bor’ba v Povolž’e za zolotoordynskij prestol sdelalis’ besprestannymi.

Kogda tatary Povolž’ja zahoteli podavit’ vosstanie krymcev v Krymu, to èto želanie natolknulos’ na protivodejstvie kak litovskogo knjazja Vitovta, tak i samih krymskih feodalov, vpervye vydvinuvših v kačestve pravitelja Kryma v 1430 g. Devlet-Hadži Geraja.

Posle smerti litovskogo knjazja Vitovta v konce 1430 g. v Litve voznikla meždo¬usobnaja bor’ba za prestol meždu litovskimi knjaz’jami Svidrigajlo i Sigizmundom. V 1431 g. Mongoly (tatary) dlja podderžki Svidrigajlo soveršili žestokij pohod na Litvu, no pobedu v bor’be za litovskij prestol, v konce koncov oderžal Sigizmund. Posle ètogo pravitel’stvo Litvy vzjalo kurs na vojnu s Zolotoj Ordoj.

Važnyj ètap v ètoj bor’be pravitel’stvo Litvy videlo v ottorženii Kryma i vsego Severnogo Pričernomor’ja ot Zolotoj Ordy kak bufernyh territorij meždu Litvoj i Ordoj, i v sozdanii v Krymu družestvennogo Litve sojuznogo gosudarstva, sposobnogo byt’ protivovesom Zolotoj Orde.

K ètomu vremeni krymskie feodaly uže v tečenie mnogih let uporno stremilis’ dobit’sja nezavisimosti Kryma ot Zolotoj Ordy i poètomu stremilis’ k sotrudničestvu s pol’sko-litovskim gosudarstvom. Krymskie feodaly, barynskie i širinskie knjaz’ja, a takže krymskie gorožane i krest’jane pribyli v Litvu k litovskomu knjazju prosit’ ego «dat’ im na carstvo Hadži-Geraja».

V otvet knjaz’ Kazimir koronoval Devlet-Hadži Geraja, rodivšegosja i živšego v Litve, v korolevskom zamke goroda Vil’no (Vil’njus) v 1433 g. sultanom na Krym. Posle koronacii Devlet-Hadži Geraj vpervye pribyl v Krym v 1434 g. vo glave pol’sko-litovskogo vojska s litovskim maršalom Radzivilom. On vygnal iz Kryma vseh tatar (mongolov) obratno v Povolž’e i zaključil dogovora s gornymi gorodami i derevnjami Kryma o priznanii ego hanom Kryma v obmen na zaŝitu krymskih selenij ot političeskogo i èkonomičeskogo gneta tatar (mongolov). Čast’ ètih dogovorov sohranilis’ na krymsko-poloveckom jazyke. Vsled za gornym i stepnym Krymom, v 1434 g. genuèzcy južnogo berega Kryma takže priznali Devlet-Hadži Geraja sultanom i hanom Kryma.

Odnako pervaja popytka Pol’sko-Litovskogo gosudarstva otdelit’ Krym ot Zolotoj Ordy v 1434 g. poterpela neudaču, t. k. poloveckaja (kypčakskaja) aristokratija Kryma v to vremja kak-to ne sumela vystupit’ edinym frontom protiv tatarskih vojsk Zolotoj Ordy.

Priskakavšie sto tysjač tatar iz Povolž’ja ubili v Krymu vseh brat’ev i rodstven¬nikov Hadži Geraja, kotorye mogli pretendovat’ na vlast’ v Krymu. Tatarskij kaan Said-Ahmad stal nastaivat’, čtoby litovskoe pravitel’stvo ne stremilos’ posadit’ Hadži Geraja hanom v Krymu. S ètoj, v tom čisle, cel’ju on soveršil pohody na Litvu i Pol’šu v 1438 g.

Hadži Geraj ostavalsja v Litve i, kogda v konce 30-h godov XV veka v Zolotoj Orde, v Povolž’e snova načalas’ očerednaja meždousobnaja vojna, on s pol’sko-litovskimi vojskami vtorično vernulsja v Krym v 1443 g., kogda korennoe krymskoe naselenie i znat’ uže polnost’ju sozreli dlja podderžki ego bor’by. V 1443 g. Hadži Geraj vo glave pol’sko-litovskih vojsk vtorično ovladel Krymom. Èta data sčitaetsja datoj okončatel’nogo osnovanija nezavisimogo Krymskogo Hanstva – gosudarstva krymskoj nacii.

Hadži Geraj v oznamenovanie sozdanija Krymskogo Hanstva kak novogo gosudarstva, voevavšego protiv Zolotoj Ordy, perenes stolicu iz goroda Solhat, gde kogda-to sidel ordynskij namestnik, v gorod Kyryk-Er (sovremennyj Džuft-Kale), bliz Bahčisaraja, gde vybil monety v 1443 g. so svoim nastojaŝim titulom: «Verhovnyj Sultan Kryma».

Odnako utverždenie Geraja v Krymu v 1443 g. ne bylo okončatel’nym. V seredine 1440-h godov tatarskij kaan Said Muhammad snova vytesnil Geraja iz Kryma. Tol’ko v 1449 g. v rezul’tate novogo soglašenija krymskih (širinskih i barynskih) beev s predstaviteljami Kazimira v Kieve Devlet-Hadži Geraju udalos’ pročno utverdit’ svoju vlast’ v Krymu.

Hadži Geraj, vypolnjaja svoj dogovor s Litvoj i ispol’zuja bol’šoj nacional’nyj pod’’em krymskogo naroda protiv tatarskih zahvatčikov, sobral krupnuju armiju iz korennogo krymskogo naselenija i prodolžil vojnu s Zolotoj Ordoj, v hode kotoroj v 1455-1456 gg. krymskie vojska razgromili tatarskie vojska Ordy. Tjaželoe poraženie tatarskih vojsk sodejstvovalo okončatel’nomu priznaniju nezavisimosti Krymskogo Hanstva ot Zolotoj Ordy vsemi sosednimi stranami v Evrope.

Krymskij sultan Hadži Geraj razgromil tatarskie vojska i v 1465 g.. Posle ètogo razgroma ko dvoru Hadži Geraja v Krym pribyli posly Papy Rimskogo Pavla II s pros’boj o prisoedinenii Krymskogo Hanstva k krestovomu pohodu Zapadnoj Evropy protiv Turcii. Hadži Geraj poobeŝal Rimu vystupit’ protiv Turcii, esli protiv neë vystu¬pit litovskij knjaz’ Kazimir.

Posle krymskoj pobedy nad tatarami v 1465 g. moskovskij car’ Ivan III v konce 1460-h godov (t. e. na 20 let pozže Kryma) takže prekratil vyplatu dani tataram. Odnako posle pohodov Ordy na Rus’ v 1468 g., 1472 g. i v 1474 g. Ivan III zaključil mir s tatarami na uslovijah priznanija vassal’noj zavisimosti Moskvy ot Ordy i vosstanovlenija vyplaty ežegodnoj dani tataram.

V otvet na tatarskoe vtorženie na Rus’ v 1472 g. načalis’ aktivnye diplomatičeskie otnošenija meždu Moskovskim Knjažestvom i Krymskim Hanstvom. Meždu Moskvoj i Bahčisaraem bylo zaključeno sogla-šenie «v bratskoj družbe i ljubvi protiv nedrugov stojat’ zaodno».

Vesnoj 1480 g. Ivan III i Mengli-Geraj podpisali dogovor o russko-krymskom voenno-političeskom oboronitel’no-nastupatel’nom sojuze po otnošeniju k Litve, kotoryj predusmatrival odnostoronnjuju pomoŝ’ Russkomu gosudarstvu so storony Krym¬skogo Hanstva. Takže byl podpisan dogovor ob oboronitel’nom sojuze po otnošeniju k Zolotoj Orde, no kotoryj nosil uže dvuhstoronnij harakter. To est’ Rus’ i Krym objazyvalis’ prijti na pomoŝ’ drug drugu v slučae napadenija Zolotoj Ordy.

V 1485 g. dve ataki tatarskoj Ordy na Krymskoe Hanstvo poterpeli poraženie. Letom 1500 g. tatarskaja Orda so 100-tysjačnym vojskom opjat’ vtorglas’ na territoriju Krym¬skogo Hanstva. Mengli-Geraj sročno poprosil Ivana III prijti na pomoŝ’. Odnako russkie vojska podospeli pozdno – kogda, posle pjatidnevnogo sraženija vozle Dona, krymskie vojska Mengli-Geraja otstupili v Krym. Poètomu russkie vojska, ne osmelivšis’ napast’ na tatar bez podderžki krymcev, vernulis’ nazad.

Osen’ju 1500 g. Ših-Ahmad s 60-tysjačnym vojskom vnov’ dvinulsja na Krym, no prorvat’sja na Krymskij poluostrov tataram tak i ne udalos’. V 1501 g. tatarskie vojska snova pytalis’ prorvat’sja v Krym, i snova ih ataki otrazila krymskaja armija. V èto vremja krymskie posly, kotorye prosili o pomoŝi v tjaželejšej vojne s Ordoj, pobyvali ne tol’ko v zapadnyh russkih (ukrainskih) knjažestvah, no i v Valahii (t. e. Rumynii). Odnako real’noj pomoŝi nikto tak i ne dal.

V janvare 1502 g. krymskij han Mengli-Geraj, nakonec, nanes Orde reši¬tel’¬noe poraženie. V mae 1502 g. krymskie vojska v odinočku načali svoj poslednij pohod na Ordu. Gde-to okolo ust’ja reki Suly (pritok Dnepra) proizošla reši¬tel’¬naja bitva, podrobnosti kotoroj nam ne izvestny.

V ètoj poslednej i rešitel’noj bitve, dlivšejsja neskol’ko dnej, krymskie vojska pognali otstupajuŝih tatar ot Pričernomor’ja bez peredyški do Volgi, do samogo serdca mongolo-tatarskoj imperii. I, vorvavšis’ v stolicu Ordy gorod Saraj bukval’no na plečah v panike beguŝego tatarskogo vojska, oni ovladeli gorodom i ustroili tam nastojaŝij pogrom, uničtoživ vsë i vseh.

Tak byl položen konec mongolo-tatarskoj imperii Ulusa Čžočè. Razbitaja krymskimi vojskami Orda uže bolee nikogda ne vosstavala. Samo imja eë isčezlo s teh por. 28 ijunja 1502 g. russkij posol soobŝal iz Kryma v Moskvu, čto «car’ Mengli-Girej Ših-Ahmada carja progonil i Ordu ego i ulusy vzjal». 3 ijulja 1502 g. o velikoj pobede krymskogo oružija nad tatarami napisal v Moskvu i sam Mengli-Geraj: «Ših-Ahmada, nedruga našego, razgoniv, ordu ego i vse ego ulusy Allah v naši ruki dal».

V oznamenovanie ètoj velikoj pobedy nad Zolotoj Ordoj i poskol’ku bol’še ne nado bylo ožidat’ napadenij mongol (tatar) na Krym, sultan Mengli-Geraj-han postroil svoj novyj dvorec v 1503 g. v doline reki Čuruk-Su v Salačike bliz Bahčisaraja. On perenes sjuda svoju rezidenciju iz gornoj kreposti Kyryk-Er. Èta data stoit na pervyh železnyh vorotah (demir-kapu) hanskogo dvorca v Bahčisarae. A nad v’’ezdom v bahčisarajskij dvorec do sih por sohranilos’ izobraženie dvuh deruŝihsja zmej, simvolizirujuŝih bor’bu Krymskogo Hanstva za nezavisimost’ protiv Zolotoj Ordy.

Podmena krymskogo proishoždenija krymskih hanov na mongol’skoe (čingisidskoe)

S toj že cel’ju ugnetenija krymskoj nacii kolonial’nye vlasti pytajutsja dokazat’ proishoždenie krymskih sultanov (hanov) ot mongolov XIII veka, vmesto togo, čtoby estestvenno vesti ih proishoždenie ot polovcev (kypčakov) i drugih tjurkskih plemen, obitavših v Krymu zadolgo do mongol’skogo zahvata.

S drugoj storony, kazahi, kyrgyzy, baškiry, nogajcy, uzbeki i mnogie drugie tjurkojazyčnye (i ne tol’ko) narody Central’noj Azii i Sibiri, mnogie hany kotoryh dejstvitel’no byli čingisidami – i èto uže davno dokazannyj fakt – vse èti narody Moskva počemu-to ne nazyvaet tatarami. Oni sami ne nazyvajut sebja tak i ne sčitajut sebja tatarami (v smysle mongolami).

Počemu že Moskva sčitaet krymcev tatarami v tom čisle na tom «osnovanii»-predpoloženii, čto krymskie hany. Jakoby, proishodjat ot čingisidov? Esli takoe predpoloženie daže bylo by pravdivym, to vse ravno krymcy ne mogli by sčitat’sja tatarami, takže kak i kazahi, kyrgyzy, baškiry i drugie. No ne fakt, čto krymskie hany javljajutsja čingisidami, i poètomu oni blizko ne mogut byt’ tatarami (v smysle mongoloidami).

V ljubom gosudarstve vlast’ monarha nuždaetsja v legitimizacii, to est’ v priobretenii avtoriteta v massovom soznanii poddannyh. V Krymskom Hanstve posle uničtoženija Zolotoj Ordy v 1502 g. i prinjatija v svoe poddanstvo vseh narodov byvšej Ordy, v tom čisle Povolž’ja, krymskie hany stolknulis’ s ètoj problemoj massovogo soznanija ogromnogo ordynskogo naselenija, kotorye privykli, čto ih hanami byli tol’ko čingisidy.

Čtoby ne razočarovyvat’ svoih novyh poddannyh i obespečit’ otsutstvie smut na novyh territorijah Povolž’ja i Prikaspija, to est’ v samom serdce byvšej Ordy, krymskie hany ne razveivali mnenija (a, vozmožno, daže sami ego sozdavali) o tom, čto krymskie hany – jakoby tože čingisidy. Ètot umnyj hod nastol’ko vozymel avtoritet sredi narodov byvšej Ordy, čto daže v XXI veke my vidim rasprostranenie sredi nekotoroj časti krymskoj nacii ošibočnogo mnenija o čingisidskom proishoždenii krymskih hanov.

Somnitel’nye genealogii i č’i-to predpoloženija ne mogut javljat’sja istoričeskimi dokumentami i dokazatel’stvami. Dokazat’ proishoždenie krymskih hanov stalo vozmožnym v nastojaŝee vremja putem provedenija genetičeskoj èkspertizy. Odnako i bez èkspertizy jasno, čto dinastija Geraev javljaetsja krymskoj, tak kak krymskie hany veli bor’bu s čingisidskim naslediem v Krymu, a s 1502 g. – na vsej territorii byvšej Zolotoj Ordy.

Mnogie obstojatel’stva ukazyvajut ne na čingisidskoe, a na tureckoe (sel’džukskoe) ili sel’džuksko-kypčakskoe proishoždenie pervogo krymskogo hana. Posle mongol’skogo našestvija na Krym gorod K’’yrym (Solhat) stal mestom prebyvanija mestnogo pravitelja-namestnika, naznačennogo mongolami Ulusa Čžočè. Odnako «okolo 1265 g. Berke han požaloval bežavšego iz Vizantii sel’džukskogo sultana Izzad-dina Kajkavusa gorodom Kyrymom, kotoryj vposledstvii peredaetsja po nasledstvu ego synu Gijas-ad-dinu» (Vašari I. Žalovannye akty Džučieva Ulusa, dannye ital’janskim gorodam Kafa i Tana // Istočnikovedenie istorii Ulusa Džuči (Zolotoj Ordy): ot Kalki do Astrahani, 1223-1556. – Kazan’, 2001. S.196).

Poskol’ku meždu žizn’ju ètogo Gijas-ad-dina i verojatnym roždeniem pervogo krymskogo hana Devlet (Hadži) Geraja okolo sta let, to vrjad li on javljalsja otcom krymskogo hana. Odnako, poskol’ku v Krymu, kak i v drugih mestah i u drugih narodov, prinjato nazyvat’ synovej v čest’ deda ili pradeda, to vpolne verojatno, čto Devlet Hadži Geraj mog proishodit’ ot Gijas-ad-dina, kotoryj mog byt’ vnukom upomjanutogo sel’džukskogo Gijas-ad-dina.

Samo ego imja «Geraj» ne mongol’skogo, a libo tjurkskogo, libo drevnepersidskogo proishoždenija. I označaet ono po izvestnoj tjurkskoj versii «moŝnyj, ispolin», a po persidskoj versii prosto i skromno - «geroj», ili - «dolgoždannyj, vyprošennyj u Boga, želannyj rebenok».

Vse že čingisidy kak potomki mongolov nosili i davali svoim synov’jam snačala tol’ko mongol’skie imena (Čžočè, Sabudaj, Ugèdèj, Batyj, Edigè, Tokta i t.d.). A posle smešenija s tjurkami i, osobenno, prinjatija islama mnogie čingisidy stali nosit’ v osnovnom arabskie imena (Said, Ahmad, Muhammad, Mahmud, i dr.), i redko – tjurkskie imena (Uzbek, Džanibek, Berdi). Odnako čingisidy, v otličie ot tjurkov, nikogda ne nosili drevnepersidskih imen. Poètomu maloverojatno, čtoby mal’čika-čingisida posmeli by nazvat’ imenem Geraj.

V to že vremja, persidskie imena byli široko rasprostraneny v Krymu i Severnom Pričernomor’e za mnogie sotni let do našestvija mongolov. Drevnepersidskie imena Ruslan, Rustem, Èrfan, Reber, Sejjar, Èskender, Nijaz i drugie rasprostraneny v krymskom jazyke i ponyne. Èto blagodarja prisutstviju v Krymu i Severnom Pričernomor’e v tečenie mnogih soten let mnogočislennyh plemen - skifov, alanov, sarmatov - drevnepersidskogo i (ili) smešannogo s tjurkami proishoždenija, kotorye obrazovyvali v Severnom Pričernomor’e svoi moŝnye gosudarstva, imeli svoi mnogočislennye carskie i knjažeskie dinastii na territorii Kryma, i svoi gosudarstvennye gerby, flagi i pročie simvoliki.

Tot fakt, čto persidskij jazyk byl rasprostranen v Krymu daže v XIII-XIV vekah, ubeditel’no svidetel’stvuet i persidskaja čast’ slovarja Codex Cumanicus, kotoryj byl sostavlen ital’janskimi torgovcami v Krymu dlja obŝenija s mestnym naseleniem Kryma, a takže nadpisi na drevnih mogil’nyh kamnjah v gornom Krymu na persidskom jazyke.

Imja «Geraj» takže označaet verhovnoe drevnepersidskoe božestvo-spasitelja v vide solnečnogo vsadnika so značeniem imeni «geroj», počitavšegosja i v Krymu v jazyčeskie vremena, do prinjatija musul’manstva, i izobražennogo na Kerčenskoj diademe iz carskoj grobnicy v Krymu III veka našej èry.

Interesno, čto pervoj rezidenciej i stolicej svoego gosudarstva Devlet (Hadži) Geraj izbral alanskuju krepost’ Kyryk-Er (v zemle plemeni kyryk), v kotoroj pravili alanskie knjaz’ja, perenjavšie grečeskuju religiju i kul’turu (verhovenstvo nad krepost’ju Kyryk-Er zatem perešla k kypčakam), a alany, kak izvestno, byli drevnepersidskogo proishoždenija i govorili na drevnepersidskom jazyke. Vozmožno, čto predki pervogo Geraja byli iz ètih mest Kryma, čto kosvenno podtverždaetsja tem, čto svoju stolicu Gerai perenesli imenno v èti mesta.

Krome togo, vidimo ne javljaetsja prostym sovpadeniem tot fakt, čto v domongol’skij period v Horezme (istoričeskom centre severnyh persov-alanov, vposledstvii rasprostranivšihsja na zapad do Kryma) v Kušanskom carstve suŝestvovala dinastija kušanskih alanskih pravitelej s točno takim že imenem pravitelja «Geraj».

Sudit’ o ljudjah nado ne tol’ko po ih slovam, dokumentam, no glavnoe – po ih delam i po rezul’tatam ih usilij. Esli sudit’ o proishoždenii krymskih hanov po ih delam (ukazam i gramotam, jazyku i stilju deloproizvodstva, ih bor’be s Zolotoj Ordoj, uničtoženiju imi mongolo-tatarskogo nasledija i tradicij, vosstanovleniju kypčakskih tradicij), a takže po ih ètničeskomu obliku (srednevekovye portrety krymskih hanov, narisovannye evropejskimi poslami-diplomatami v Bahčisarae i s ih slovesnyh opisanij, to est’ portrety očevidcev, samih byvavših na priemah u krymskih hanov) – vse èto vmeste neprotivorečivo i odnoznačno ukazyvaet na kypčakskoe ili kypčaksko-oguzskoe proishoždenie pervyh krymskih hanov.

Kogda pervyj krymskij sultan Hadži-Geraj-han vpervye pribyl v Krym iz Litvy v 1434 g. vo glave pol’sko-litovskogo vojska i vybil ottuda tatarskogo namestnika Zolotoj Ordy, to on zaključil dogovora na krymskom poloveckom jazyke s gorodami i derevnjami Kryma o priznanii Hadži-Geraja hanom Kryma v obmen na zaŝitu krymskih selenij ot političeskogo i èkonomičeskogo gneta tatar (t.e. mongolov). Vse ukazy i pis’ma Hadži-Geraja i vseh posledujuŝih krymskih hanov byli napisany isključitel’no na mestnom tjurkskom (zapadno-kypčakskom) jazyke, t.e. staro-poloveckom jazyke, kotoryj, očevidno, ispol’¬zo¬valsja eŝe polovec¬kimi (kypčakskimi) hanami Kryma i Severnogo Pričernomor’ja eŝe v do-mongol’skij (t.e. do-tatarskij) period.

Vse krymskie hany svobodno govorili na rodnom krymskom jazyke bez perevodčikov, oni ne znali i ne stremilis’ znat’ mongol’skij jazyk. Odnako, vse drugie hany Zolotoj Ordy, Kazanskie hany (do 1521 g.) i Astrahanskie hany izdavali svoi ukazy i pis’ma, kak vnutrennie, tak i dlja sosednih gosudarstv, v sootvetstvii s tradicijami čingisidskogo deloproizvodstva - na mongol’skom jazyke s ispol’zovaniem grafiki ujgurskogo alfavita.

Rodovoj gerb-simvol krymskih hanov Geraev – trezubec nožkami vniz (tarak-tamga), - ne prinadležal ni odnomu iz čingisidskih rodov, a javljalsja gerbom kypčakov (polovcev). Geometrija rodovogo znaka dinastii Geraev rezko otličaetsja ot vseh mongol’skih gerbov, no očen’ blizka k kypčakskim tamga (gerbam), a takže k dinastičeskomu rodovomu znaku, zafiksirovannomu na krymskih bosporskih monetah, čekanivšihsja carjami Bospora Kimmerijskogo v Krymu v III-IV vekah. Bosporskie cari Kryma byli sarmatami, to est’ odnogo kornja s persojazyčnymi alanami i skifami. Svjaz’ Krymskogo Hanstva s sarmatskim, alanskim i skifskim prošlym Kryma ne tol’ko vozmožna, no i vpolne estestvenna, i ee sleduet ser’ezno izučat’.

Goluboe že znamja Geraev bylo takže vzjato u kypčakov (polovcev) Kryma i Severnogo Pričernomor’ja VIII-XII vekov, kotoroe bylo u polovcev eŝe za 500 let do mongol’skogo našestvija. U Čingis-kaana že i vseh ego potomkov-čingisidov vo vseh mongol’skih ordah znamja bylo belogo cveta.

Osnovateli Krymskogo Hanstva polnost’ju otvergli vse čingisidskie simvoly gosudarstva, otvergli vse čingisidskie tradicii deloproizvodstva i žizni, otmenili Jasu Čingisa (svod mongol’skih zakonov), vzjali sebe kypčakskie simvoly gosudarstva i vosstanovili kypčakskie tradicii gosudarstvennoj žizni, vplot’ do kypčakskogo kalendarja vmesto mongol’skogo. Èti važnejšie fakty, v otličie ot fantazij i zlyh nagovorov, kak izvestno, veŝ’ uprjamaja, i ot nih nel’zja prosto tak otmahnut’sja, ih nel’zja zamalčivat’ i «oprovergnut’» paročkoj fokusničeskih fraz.

Vmesto zolotoordynskogo «kurultaja», kotoryj praktiko¬valsja v Zolotoj Orde (v Kazani, v Astrahani, v Nogajskoj Orde), v Krymskom Hanstve s samogo načala byl učrežden «Divan» – Sovet znatnyh krymskih beev pri sultane (hane). Sozyvalsja takže bol’šoj divan i malyj divan dlja rešenija različnyh voprosov. Sovety i sobranija bolee nizkogo urovnja po ispolneniju rešenij Divana i po rešeniju mestnyh problem nazyvalis’ «Medžlis» i «Sohbèt». V Krymskom Hanstve kurultajam ne moglo byt’ mesto, poskol’ku absoljutno vse krupnye političeskie voprosy rešal tol’ko Divan. Poètomu pervye kurultai v Krymu proveli tol’ko v XX veke, a samyj pervyj - v 1917 g.

Vse gosudarstvennoe deloproizvodstvo v Krymskom Hanstve, v tom čisle jazyk, formy i nadpisi hanskoj pečati Geraev, format, stil’ i oformlenie gosudarstvennyh ukazov i gramot krymskih hanov - polnost’ju otličajutsja ot čingisidskih. V pečatjah vseh hanov Zolotoj Ordy, a takže Astrahanskogo Hanstva posle imeni hana upominajutsja imena ih predkov, nahodivšihsja prežde na zolotoordynskom prestole. Osnovatel’ že Krymskogo Hanstva, naoborot, ne nazyvaet svoih predkov. Ob’’jasnjaetsja èto tem, čto predki Hadži-Geraja ne zanimali tron v Zolotoj Orde i pročih Ordah. Poètomu emu prihodilos’ ograničivat’sja titulom «Verhov¬nyj Sultan Kryma». Zato ego nasledniki, načinaja s Mengli-Geraja, sistematičeski nazyva¬li svoih krymskih predkov vplot’ do osnovatelja gosudarstva – Devlet(Hadži)-Geraja, čem podčerkivali osoben¬nost’ svoego roda.

Mengli-Geraj za priznanie ego zakonnym pravitelem Kryma obeŝaet ne činit’ nikakogo zla ni naseleniju Kyryk-Era, ni ih imuŝestvu, i daet svjaŝennuju kljatvu na Korane. Kljatvy na Korane nikogda ne bylo v Zolotoj Orde. V obmen na priznanie Mengli-Geraja hanom Kryma, žiteli Kyryk-Era kakuju-libo kljatvu faktičeski voobŝe ne dajut, krome nepriznanija drugogo v kačestve «syna Hadži-Geraja». V slučae že narušenija ego kljatvy so storony Mengli-Geraja, v kačestve nakazanija emu grozit otlučenie ot very, ot Korana, ot zastupničestva proroka, ot miloserdija vseh svjatyh, poterja prav na zakonnuju ženu. Takie kljatvy voobŝe, i tem bolee dannye prostym ljudjam, sčitalis’ unizitel’nymi i nevozmožnymi dlja monarhov-čingisidov. Èta forma kljatvy približaetsja k raznovidnosti krestoceloval’noj ceremonii hristianskih pravitelej. Takogo nikogda ne bylo i ne moglo byt’ u kaanov Zolotoj Ordy.

V gramote Mengli-Geraja ot 1478 g. «syn Hadži-Geraja» za priznanie ego zakonnym pravitelem Kryma daet unizitel’nye kljatvy mestnym krymskim feodalam. Dogovor meždu Mengli-Geraem i naseleniem Kyryk-Era vo vremja bor’by Mengli-Geraja za otcovskij prestol imeet podrobnyj poimennyj adresat: musul’mane vo glave s gruppoj lic iz bolee desjati imen starejšin, iudeev (karaimov) iz desjati-dvenadcati čelovek i bolee desjati hristianskih imen. Takaja gruppovaja personifikacija storon, s kotorymi dogovarivalsja Mengli-Geraj, govorit o ravnopravnom položenii dogovarivajuŝihsja storon v tot moment.

Po soslovnomu ètiketu Zolotoj Ordy byla nedopustimoj zavisimost’ čingisidov ot nižestojaŝih, tem bolee zavisimost’ hanov ot prostyh žitelej (starejšin) dereven’ v strane, čto nikogda ne dopuskalos’ v istorii roda čingisidov, i èta zavisimost’ nikogda ne mogla byt’ vyražena stol’ obnaženno i prjamolinejno, kak v kljatvah Hadži-Geraja i Mengli-Geraja, dannyh imi prostomu krymskomu naseleniju. Èto govorit o tom, čto krymskie hany ne javljajutsja čingisidami, a javljajutsja potomkami poloveckih hanov ili drugoj poloveckoj ili pročej krymskoj znati do-mongol’skogo perioda.

K seredine XVI veka v Krymskom Hanstve byla provedena glubokaja zakonodatel’naja reforma i byl razrabotan i prinjat svoj krymskij «svod zakonov» - «Kanun-name», kotoryj sdelal krymskoe gosudarstvo sub’’ektom samostojatel’nogo prava, a ne prodolženiem prava Zolotoj Ordy. V častnosti, byla otmenena osnovnaja čast’ mnogočislennyh nalogov i poborov, naložennyh Zolotoj Ordoj na naselenie Kryma do sozdanija Krymskogo Hanstva.

A pri Sahib-Gerae, pravivšem v Krymskom Hanstve v 1532-1550 gg., provedena glubokaja zemel’no-administrativno-pravovaja reforma, kotoraja otmenila zolotoordynskoe pravo zemel’noj sobstvennosti, otmenila čingisidskij zolotoordynskij obyčaj osvoboždat’ mestnyh feodalov ot nalogov i povinnostej. Teper’ prava i privilegii mestnyh feodalov ograničivalis’ tol’ko predelami ih konkretnyh zemel’nyh vladenij, i vse oni lišalis’ prežnih privilegij ne platit’ nalogi v pol’zu krymskoj hanskoj kazny. Otnyne nalogi v Krymu dolžny platit’ vse.

Faktičeski pervye krymskie hany Devlet (Hadži) Geraj, Mengli-Geraj i Sahib-Geraj polnost’ju otmenili Jasu Čingishana i smenili mongolo-tatarskoe gosudarstvennoe ustrojstvo na kypčakskoe, krymskoe gosudarstvennoe ustrojstvo.

Mengli-Geraj posle okončatel’noj pobedy nad Zolotoj Ordoj v 1502 g., v 1503 g. v Krymskom Hanstve prekratil obyčaj Zolotoj Ordy, složivšijsja u mongolov pod vlijaniem kitajcev i ujgurov, nazyvat’ god po «životnomu» cikličeskomu kalendarju, i vvel novyj, krymskij sposob datirovki, sostojaŝij v tom, čto gody po hidžre – musul’manskomu kalendarju – stali nazyvat’sja po-polovecki (t.e. po-kypčakski) s ukazaniem dnej mesjacev.

To est’ krymskie hany s samogo načala vosstanovili nacional’nye kypčakskie (poloveckie) tradicii gosudarstvennogo deloproizvodstva na mestnom poloveckom jazyke v Krymu, a takže i tradicii poloveckogo letoisčislenija i poloveckij kalendar’. Konečno, ni o kakom sohranenii, počtenii i uvaženii čingisidskih i zolotoordynskih tradicij v Krymskom Hanstve ne možet byt’ i reči.

Vse vyšeperečislennye fakty ne vpisyvajutsja v gipotezu o jakoby čingisidskom proishoždenii pervogo krymskogo hana, i o Krymskom Hanstve kak prodolženii Zolotoj Ordy. Skoree ne Krym, a Rossijskaja imperija faktičeski stala nastojaŝim naslednikom vlasti (Ivan Groznyj byl po materi čingisidom-potomkom Toktamyša), gosudarstvennogo simvola (dvuglavogo orla), territorii i naselenija Zolotoj Ordy, i neposredstvennym prodolženiem ee politiki, prava i obyčaev.

Važnoe značenie imeet vopros o vnešnem oblike krymskih hanov – byli li oni evropeoidami ili mongoloidami? K sčast’ju, sohranilis’ srednevekovye portrety neskol’kih krymskih hanov, vypolnennye očevidcami - pol’skimi i ital’janskimi poslami-diplomatami, kotorye lično vstrečalis’ s ètimi krymskimi hanami v Bahčisarae i videli ih voočiju, ili že èti portrety sostavleny po ih neposredstvennym opisanijam s ih slov kak «fotoroboty». Poètomu èti srednevekovye portrety bolee ili menee dostoverny. Poètomu ètim portretam est’ hot’ kakie-to osnovanija doverjat’. Na vseh srednevekovyh portretah krymskie hany – čistye evropeoidy-krymcy, a ne mongoloidy-čingisidy.

Podmena respublik - sozdanie «Respubliki Krym» v 1992 g. vmesto vosstanovlenija nacional’noj Krymskoj ASSR ili sozdanija nacional’noj Krymskoj Respubliki – gosudarstva krymskoj nacii

Kak izvestno, Krymskaja ASSR sozdana V.Leninym v 1921 g. po nacional’nomu priznaku, to est’ kak nacional’naja respublika krymskoj nacii (t.n. krymskih «tatar»). To, čto Krymskaja ASSR byla sozdana po nacional’nomu priznaku, svidetel’stvujut sledujuŝie fakty. Vo-pervyh, bol’ševiki voobŝe sozdavali tol’ko nacional’nye respubliki i nikogda ne sozdavali nikakih territorial’nyh respublik, tak kak ih cel’ju bylo podorvat’ gospodstvo russkih na territorii byvšej rossijskoj imperii, čto bol’ševikam v konce-koncov i udalos’ v 1991g. otdeliv nacional’nye sojuznye respubliki ot Rossii, tem samym, uničtoživ rossijskuju imperiju.

Vo-vtoryh, gosudarstvennym jazykom Krymskoj ASSR po konstitucii provozglašalsja krymskij jazyk (togda nazvannyj «tatarskim») narjadu s russkim jazykom. Napomnim – russkij jazyk ob’’javljalsja gosudarstvennym vo vseh drugih nacional’nyh respublikah SSSR (sojuznyh i avtonomnyh) i ne javljaetsja argumentom v pol’zu territorial’nogo haraktera drugih nacional’nyh respublik SSSR.

V-tret’ih, glavami nacional’noj respubliki Krymskaja ASSR ne sprosta byli predstaviteli korennoj nacii Kryma, kak i položeno vo vseh nacional’nyh respublikah.

V-četvertyh, posle vydvorenija vsej krymskoj nacii iz Krymskoj ASSR kak gosudarstvo-obrazujuŝego naroda v mae 1944 g. v rezul’tate ložnyh obvinenij, èta respublika avtomatičeski perestala suŝestvovat’. I v podtverždenie ètogo fakta, krymskaja nacional’naja respublika byla likvidirovana v 1945 g. Esli by Krymskaja ASSR byla by territorial’noj, to ee nezačem bylo by likvidirovat’ posle pereselenija iz nee odnogo iz narodov, kotoryj byl 26-procentnym men’šinstvom naselenija Kryma. Ved’ v Krymu ostalis’ sotni tysjač russkih, ukraincev, evreev i drugogo naselenija, kotorye, po slovam manipuljatorov, takže jakoby javljalis’ sub’’ektami Krymskoj ASSR. Odnako, Krymskaja ASSR byla spešno likvidirovana, čto bezuslovno govorit o ee nacional’nom haraktere.

Kogda že v 1989 g. vse obvinenija s krymskih «tatar» v jakoby «predatel’stve» byli otmeneny i krymcy načali massovo vozvraŝat’sja v Krym, to kolonial’nye vlasti pošli na podlog, čtoby krymcy ne smogli vosstanovit’ svoju nacional’nuju respubliku – Krymskuju ASSR – i na ètom osnovanii otstranit’ ot vlasti okopavšihsja činovnikov-namestnikov moskovskih kolonial’nyh vlastej. Dlja sohranenija kolonial’noj vlasti Moskvy v Krymu, vlasti pošli na prjamoj podlog – na sozdanie butaforskoj «Respubliki Krym» v 1992 g. pod vidom jakoby «vosstanovlenija» Krymskoj ASSR. Pri ètom, moskovskie namestniki v Krymu naglo lgut i vvodjat v zabluždenie (a drugogo sposoba uderživat’ vlast’ v Krymu u nih uže net), čto Krymskaja ASSR jakoby byla territorial’noj, a ne krymskoj nacional’noj respublikoj pod rukovodstvom liderov, izbrannyh iz krymskoj nacii.

Podderžanie legitimnosti podmeny respublik putem podmeny ponjatija nacional’naja territorija (respublika) ponjatiem mnogonacional’nosti i territorial’noj ničejnosti respubliki: «V Krymu jakoby proživajut mnogie narody, poètomu Krym ne možet prinadležat’ tataram»

Kolonial’nye vlasti v Krymu podavili soznanie krymcev, podčinili ego, zagnali v ramki rabskogo sostojanija. Osnovnaja ideja kolonialistov prosta: poskol’ku kolonialisty za 230 let moskovskogo iga uspeli sdelat’ Krym iskusstvenno mnogonacional’nym, i «tatary» javljajutsja liš’ odnoj iz mnogih malyh nacional’nostej, to «tatary» po zamyslu kolonialistov dolžny znat’ svoe vtorostepennoe mesto v Krymu, sidet’ v otvedennom im uglu i ne rypat’sja voobŝe, i im predpisano zabyt’ ideju o «tatarskoj» gosudarstvennosti v Krymu.

Svjazano èto s tem, čto v Krymu uže est’ gosudarstvennost’ u drugogo naroda, vlast’ i ideologija kotorogo dominirujut v Krymu, pričem ideologija ètoj vlasti čerez kličku «tatary» uže davno i gluboko vnedrena v mozgi bol’šinstva krymskih «tatar», no oni daže ne podozrevajut ob ètom.

Dokazatel’stvom ètomu služit tot prostoj fakt, čto bol’šinstvo krymcev sčitajut sebja tatarami. Èto i est’ svidetel’stvo polnogo podčinenija mozgov, soznanija i okončatel’nogo ugnetenija krymskoj nacii na svoej rodine v Krymu. Te krymcy, kotorye sčitajut sebja tatarami, v duše po-prežnemu raby, tak kak podčinjajutsja manipuljatoram, delajut tak, kak hotjat manipuljatory, to est’ kolonial’nye vlasti v Moskve i v Krymu.

U teh krymcev, kotorye prinjali kolonial’nuju terminologiju i ideologiju kak svoju, kak by otključili krymskuju nacional’nuju ènergiju, passionarnost’. Kakaja že ènergija možet byt’ u mertvogo mongol’skogo plemeni tatary, predstavitelej kotorogo vseh ubil Čingishan v Mongolii v 1202 g.? Absoljutno nikakoj! Poètomu soznanie takih krymcev rabskoe, passivnoe iz-za togo, čto oni mysljat sebja tatarami. Cel’ vragov po podčineniju soznanija i okončatel’nomu pokoreniju dostignuta!

Potomu čto bol’šinstvo krymcev, vključaja bol’šinstvo vydvižencev i žurnalistov ot krymskoj nacii, prinjali čužuju kolonial’nuju ideologiju kak svoju nacional’nuju ideologiju, to est’ sčitajut sebja tatarami ili krymskimi tatarami. Èto i est’ tehnologija gospodstva. Kogda ugnetennyj narod prinimaet terminy i ideologiju gospodstvujuŝej kolonial’noj nacii, on stanovitsja pokorennym okončatel’no i bespovorotno.

Vlasti postojanno zanimajutsja podmenoj i otoždestvleniem raznyh ponjatij. Poètomu iz frazy «Krym mnogonacional’nyj», sovsem ne sleduet, čto krymskaja korennaja nacija ne imeet prava na vosstanovlenie nacional’noj gosudarstvennosti. Absoljutno vse nacional’nye sojuznye respubliki byvšego Sovetskogo Sojuza, vključaja Ukrainu, a nyne èto nezavisimye gosudarstva - tože vse mnogonacional’ny. Pričem, v nekotoryh iz nih v sovetskoe vremja korennaja nacija vsegda sostavljala men’šinstvo - naprimer, Kazahstan. No èti respubliki, tem ne menee, ne byli sozdany kak territorial’nye, i ih mnogonacional’nost’ niskol’ko ne mešaet im byt’ strogo nacional’nymi v političeskom smysle i vozglavljat’sja prezidentami tol’ko iz korennoj nacional’nosti, kak i bol’šinstvo ministrov i deputatov vsej urovnej.

Krym ne možet prinadležat’ tataram v smysle mongolam – èto verno, tak kak mongol’skogo naroda «tatar» davno net v živyh, ih vseh uničtožil Čingishan v Mongolii v načale 13 veka. Te, kto sčitajut sebja tatarami – dlja nih uže sozdana respublika Tatarstan v rossijskom Povolž’e.

No Krym možet i dolžen prinadležat’ ne tataram, a korennoj krymskoj nacii, kotoraja v tečenie 340 let uže imela v Krymu svoju nacional’nuju gosudarstvennost’ – Krymskoe Hanstvo v 1443-1783 gg. Krome togo, krymcy eŝe 23 goda imeli svoju nacional’nuju Krymskuju avtonomnuju respubliku v 1921-1945 gg. No podmena ponjatij «tatary» na «krymcy» pozvoljaet kolonial’noj vlasti manipulirovat’ soznaniem i, takim obrazom, uderživat’ svoe gospodstvo.

U nekrymskih žitelej Kryma net nikakogo smysla v territorial’noj respublike, tak kak prava nekorennyh žitelej Kryma uže zaŝiŝeny zakonami Ukrainy i zakonami inostrannyh gosudarstv, gde èti nekorennye žiteli javljajutsja korennymi titul’nymi nacijami – Rossija, Izrail’, Armenija, Grecija i dr. Ved’ smysl ljuboj respubliki - zaŝitit’ pravo titul’noj nacii na gosudarstvennost’, kotoroj ne možet byt’ bol’še nigde. A prava kakoj konkretnoj titul’noj nacii na gosudarstvennost’ zaŝiŝaet territorial’naja «Respublika Krym»? A nikakoj – ee rol’ v tom, čtoby ne dopustit’ gosudarstvennost’ krymskoj nacii i sohranit’ Krym dlja drugoj nacii.

Zaključenie

Ideja osvoboždenija, svobody ponimalas’ na Zapade v 15-19 vekah kak vključenie vseh narodov i kul’tur v evropejskuju zapadnuju kul’turu. Iz ètoj idei vozniklo prezrenie i nenavist’ ko vsem kul’turam, kotorye v èto ne vpisyvajutsja i ètomu soprotivljajutsja. Koncepcija evropejskogo gumanizma byla realizovana radikalami-idealistami, kotorye èmigrirovali iz Evropy v SŠA i samyj krasnorečivyj rezul’tat – uničtoženie indejcev.

De Tokvil’ v svoej knige «Demokratija v Amerike» ob’’jasnjaet, kak anglosaksy isključili indejcev i černyh iz obŝestva potomu, čto ideja prav čeloveka neprimenima k ètim «nesposobnym k racionalizmu sozdanijam». De Tokvil’ pišet, čto reč’ šla o massovom uničtoženii ljudej s polnejšim i iskrennim uvaženijam k zakonam gumanizma (cit. po S.Kara-Murza «Manipuljacija soznaniem»).

Primerno takoj že genocid proishodil v 19-20 vekah v otnošenii musul’man Kryma i Severnogo Kavkaza so storony «hristianskih» pravitelej Rossii, kotorye tože vospityvalis’ na ètoj idee – ih prosto isključili iz rossijskogo hristianskogo obŝestva kak tatar, t.e. varvarov, nesposobnyh ili neželajuŝih prinjat’ russkuju, zapadničeskuju ili kommunističeskuju civilizaciju, i poètomu ih podvergali postojannomu genocidu.

Segodnja tol’ko analiziruja raznye versii možno priblizit’sja k istine, v to vremja, kogda kolonial’nye vlasti v Moskve i v Krymu zainteresovany v ee sokrytii. My iz «èkonomii myšlenija» sleduem stereotipam – privyčnym štampam, kolonial’nym ponjatijam, navjazannym nam predrassudkam.

Manipuljacija kak sposob gospodstva putem vozdejstvija na ljudej čerez programmirovanie ih povedenija ložnoj terminologiej byla i ostaetsja važnejšim sredstvom gospodstva i vlasti. Èto vozdejstvie osuŝestvljaetsja skrytno i stavit svoej zadačej izmenenie mnenij o narode, pobuždenij i celej ljudej v nužnom napravlenii.

Ovladet’ dejstvitel’nost’ju možno tol’ko izučiv doktrinu, taktiku i oružie protivnika, t.e. v poiske putej interpretacii slov i dejstvij, v kotoryh voploŝeny popytki manipuljacii našim soznaniem.

Krymskaja nacija – èto velikaja nacija, odna iz nemnogih nacij na planete Zemlja, kotoraja vnesla nezamenimyj vklad i neizgladimyj sled v istorii čelovečeskoj civilizacii, i spasla Evropu ot uničtoženija i osvobodila narody Vostočnoj Evropy ot mongol’skogo iga.

Krymskaja nacija dala Anglii korolja Artura i rycarej Kruglogo Stola, kotorye vse byli krymskimi sarmatami i vse oni byli roždeny v Krymu v 5-m veke našej èry.

Krymskaja nacija razbila vojska Aleksandra Makedonskogo i ego otca Filippa Makedonskogo, kotorye pytalis’ vtorgnut’sja v Severnoe Pričernomor’e.

Krymskaja nacija dala samyh vydajuŝihsja sultanov v istorii Egipta i Sirii, kotorye v 13 veke razgromili tataro-mongol’skoe našestvie ord čingisidov na Bližnij Vostok i tem samym krymskaja nacija spasla zapadno-evropejskuju civilizaciju ot poraboŝenija mongolami. Za èto zapadnoevropejcy dolžny byt’ večno blagodarny krymskoj nacii.

Odnovremenno so spaseniem Evropy, te že krymskie sultany Egipta i Sirii spasli kolybel’ musul’manskoj civilizacii – ves’ Bližnij Vostok, i prežde vsego arabskuju civilizaciju, - ot poraboŝenija mongolami, a takže ot poraboŝenija zapadno-evropejskimi krestonoscami.

Nemnogo pozže, v 1502 g., krymskaja nacija osvobodila vsju Vostočnuju Evropu ot tataro-mongol’skogo iga, okončatel’no i navsegda uničtoživ Ulus Čžočè (Zolotuju Ordu).

Eŝe pozže, krymskaja nacija dala vydajuŝihsja tureckih sultanov dlja tureckoj nacii (naprimer, sultana Sulejmana), a takže sderživala v tečenie bolee 200 let našestvie Rossijskoj imperii - snačala na Povolž’e, a zatem na Central’nuju Aziju i na Turciju.

V hode ètogo sderživanija moskovskoj agressii, krymskie hany postavili na koleni samyh velikih russkih carej – Ivana Groznogo i Petra Pervogo, - kotorye umoljali različnyh krymskih hanov o poŝade.

Načinaja so vzjatija Moskvy v 1571 g. v period carstvovanija Ivana Groznogo, i do Petra Pervogo, to est’ do 1700 g., Rossijskaja imperija oficial’no priznavala krymskih hanov verhovnymi russkimi carjami, i v podtverždenie ètomu Rossija vyplačivala dan’ Krymskomu Hanstvu s 1571 do 1700 gg., t.e. 130 let.

V èto vremja, v Moskve vo vseh cerkvjah i hramah Rossijskoj imperii molilis’ snačala za krymskih hanov, byvših v to vremja oficial’no russkimi carjami (a byvšie russkie cari nazyvalis’ moskovskimi knjaz’jami), a zatem uže v cerkvjah molilis’ za moskovskih knjazej i dalee po spisku.

Krymskaja nacija v konce 19-načale 20 veka dala velikogo prosvetitelja Vostoka Ismaila Gaspraly (Gasprinskogo), rodonačal’nika dviženija džaddidov, kotoryj osnoval desjatki prosvetitel’skih škol dlja detej v Turcii i v stranah Central’noj Azii. I.Gasprinskij imel svoih mnogočislennyh posledovatelej sredi intelligencii v Turcii, Egipte, Irane, Turkestane, Indii i drugih stranah, kotorye vposledstvii podgotovili nacional’noe vozroždenie svoih narodov v 20-m veke i dolžny byt’ večno blagodarny za èto.

Ja uže ne govorju o tom, čto uže maločislennaja krymskaja nacija (vsego menee 200 tys. čelovek) v hode Vtoroj mirovoj vojny dala devjat’ geroev Sovetskogo Sojuza, v t.č. odnogo dvaždy Geroja, dvuh polnyh kavalerov ordenov Slavy, i sotni ordenonoscev. I daže posle žestočajšego genocida vo vremja ssylki v Uzbekistane krymskaja nacija, buduči v upadke i uŝemlenii prav čeloveka (v t.č. byla uŝemlena v prave na postuplenie v vysšie učebnye zavedenija), smogla dat’ vydajuŝihsja ministrov, učenyh (kandidatov i doktorov nauk), vidnyh specialistov v oblasti raketostroenija, aviacii, mediciny, sel’skogo hozjajstva, transporta, kul’tury i drugih otraslej narodnogo hozjajstva, kotorye vnesli vydajuŝijsja vklad v razvitie Sovetskogo Sojuza, Uzbekistana i drugih respublik Central’noj Azii.

Neuželi takaja vydajuŝajasja nacija, kotoraja prošla skvoz’ veka ugnetenija, ne smožet preodolet’ poslednij ètap v svoej permanentnoj nacional’no-osvoboditel’noj bor’be za svobodu? Neuželi ne smožet projti poslednij ètap na puti k večnoj svobode, preodolet’ okkupacionnuju ideologiju dvuh moskovskih imperij - rossijskoj i sovetskoj imperij?

Krymskaja nacija vyhodila pobeditelem i v bolee trudnyh situacijah. Ja uveren, čto krymskaja nacija pobedit i na ètot raz. I èta stat’ja - nadežda na očerednuju i samuju glavnuju pobedu – pobedu krymskogo duha. Nadejus’, čto krymskij narod pročtet ètu stat’ju, pojmet èti prizyvy, propustit ih čerez svoe serdce, i snova obretet duhovnuju silu naših drevnih krymskih predkov, kotoraja pomožet nam pobedit’!